АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. в„– Ф06-5623/2016

Дело в„– А65-16537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Ахмадеевой Н.Н., доверенность от 16.09.2015 в„– 14101/кзио-исх,
ответчика - Усманова Д.Р., доверенность от 31.12.2015 в„– РХ-06/20375,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2015 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А65-16537/2015
по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Меликян Н.Г.,
о признании недействительным решения от 24.06.2015 по жалобе Т04-134/2015; о признании недействительным предписания от 24.06.2015 по жалобе Т04-134/2015,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани" (далее - заявитель, учреждение, Комитет) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании недействительным решения УФАС по РТ от 24.06.2015 по жалобе Т04-134/2015; о признании недействительным предписания антимонопольного органа от 24.06.2015 по жалобе Т04-134/2015.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 отменить в части признания незаконным решения и предписания антимонопольного органа, принять по делу новый судебный акт.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба Меликян Н.Г. на действия организатора торгов - Комитет при проведении открытого аукциона по продаже в собственность объектов, находящихся в муниципальной собственности г. Казани по 23 Лотам (извещение от 22.05.2015 в„– 220515/0076470/01).
Ответчиком при проверке обоснованности жалобы установлено, что извещение по продаже в собственность объектов, находящихся в муниципальной собственности г. Казани по 23 Лотам размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) - 22.05.2015. Организатор торгов - Комитет, форма торгов - открытый аукцион, дата начала приема заявок - 01.06.2015, дата окончания приема заявок - 29.06.2015, дата и время проведения аукциона - 22.07.2015 в 10:00 часов.
УФАС по РТ принято решение от 24.06.2015 в„– Т04-134/2015 о признании жалобы обоснованной, о признании организатора торгов - Комитет, нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Антимонопольным органом 24.06.2015 было выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым организатору торгов - Комитет предписано устранить выявленные нарушения требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, для чего: внести изменение в извещение от 22.05.2015 в„– 22051.5/0076470/01; отменить протоколы по лотам в„– 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 20, 21; повторно провести торги по лотам в„– 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 20, 21 в соответствии с требованиями норм действующего законодательства; в течение 20 дней со дня получения настоящего предписания представить в адрес УФАС по РТ доказательства исполнения настоящего предписания.
Заявитель, полагая, что вынесенное решение и предписание противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон в„– 178-ФЗ), продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.
Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства, организатором торгов указанное имущество было выставлено на торги посредством проведения открытого аукциона, вместо реализации указанного имущества посредством публичного предложения, что является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с Законом в„– 178-ФЗ под приватизацией муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Согласно указанному закону приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.
Полномочия органов местного самоуправления по принятию решений о выборе способа приватизации является их правом, но не обязанностью.
Статья 18 Закона в„– 178-ФЗ не содержит запрета повторного выставления собственником имущества на аукцион при несостоявшемся аукционе, а статья 23 указанного Закона - не содержит условия обязательной продажи имущества посредством публичного предложения после первых же несостоявшихся аукционных торгов.
Кроме того, Закон в„– 178-ФЗ не содержит какого-либо императивного запрета на повторное выставление имущества на повторный аукцион при несостоявшемся первом аукционе, поэтому отсутствует необходимость продажи имущества посредством публичного предложения после несостоявшихся аукционных торгов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции. Ограничение конкуренции подразумевает, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.
Устранение конкуренции означает, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.
Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, в данном случае действия исполкома не могли привести к ограничению права неопределенного круга лиц, имевших намерение приобрести спорные объекты недвижимости, в том числе, гражданина Меликяна Н.Г., то есть не привели и не могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Положенные в основу жалобы доводы проверены судебной коллегией, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами, не влияют на законность принятых судебных актов.
При вынесении обжалуемых решений суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, им дана надлежащая оценка и правильно применены нормы права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу в„– А65-16537/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------