АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. в„– Ф06-6832/2016

Дело в„– А57-2198/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А57-2198/2015
по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области, к публичному акционерному обществу "Саратовнефтепродукт", г. Саратов об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - истец, Администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Саратовнефтепродукт" (далее - ПАО "Саратовнефтепродукт", Общество, ответчик) об обязании освободить самовольно занятый металлическим забором на капитальном основании земельный участок площадью 31 кв. м, самовольно занятый бетонной площадкой под размещение информационного стенда земельный участок площадью 6 кв. м, самовольно занятый бетонной площадкой под размещение информационного стенда земельный участок площадью 2 кв. м, прилегающие к земельному участку площадью 6884 кв. м с кадастровым номером 64:50:082029:4 по адресу: г. Энгельс, ул. Гагарина, д. 3, путем демонтажа в течение 30-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения обязанности по демонтажу, предоставить Администрации право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ПАО "Саратовнефтепродукт" освободить земельный участок с кадастровым номером 64:50:082029:4, расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. Гагарина, д. 3, путем демонтажа информационных стендов, и металлического забора на капитальном основании, выходящих за пределы земельного участка переданного в аренду ответчику в течение 30 дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения обязанности по демонтажу Администрации предоставлено право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим отнесением расходов на ответчика.
В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что установка информационного стенда предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, Администрацией не доказано, что металлический забор, являющийся элементом благоустройства, нарушает его права и законные интересы, а также препятствует в пользовании земельным участком, на который право не разграничено. Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении договора либо оформления иного документа на расположение рядом с АЗС металлического забора.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 28.04.2014 в„– 2272 земельный участок площадью 6884 кв. м с кадастровым номером 64:50:032029:4 по адресу: г. Энгельс, ул. Гагарина, д. 3, предоставлен в аренду ОАО "Саратовнефтепродукт" сроком на 3 года; Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района заключен с ОАО "Саратовнефтепродукт" договор аренды от 30.04.2014 в„– 11370/1.
Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района по результатам мониторинга использования земельного участка площадью 6884 кв. м с кадастровым номером 64:50:032029:4 составлены акты осмотра в„– 39 и 137 и установлено, что земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения, прилегающий к указанному земельному участку площадью 32 кв. м, огорожен металлическим забором на капитальном основании и земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения, прилегающий к указанному земельному участку площадью 3 кв. м занят бетонной площадкой под размещение рекламной конструкции.
Администрация, ссылаясь на то, что Общество самовольно заняло указанные земельные участки, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума в„– 10/22) лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума в„– 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума в„– 10/22).
В ходе рассмотрения спора судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 22.06.2015 в„– 2539 металлический забор на капитальном основании и рекламные конструкции на бетонном основании выходят за границы земельного участка площадью 6884 кв. м с кадастровым номером 64:50:082029:4, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Гагарина, д. 3, и составляют площади, занимаемые вне границ указанного земельного участка 31 кв. м, 6 кв. м и 2 кв. м соответственно.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта, и, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования об обязании Общества демонтировать металлический забор и рекламные конструкции.
Довод Общества в кассационной жалобе о том, что забор является элементом благоустройства и действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении договора либо оформления иного документа на расположение рядом с АЗС металлического забора, размещение информационного стенда предусмотрено действующим законодательством о рекламе, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, как противоречащий вышеназванным нормам права.
Требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.
Данные обстоятельства установлены судебными инстанциями. Общество не оспаривает и его представитель в суде кассационной инстанции подтвердил, что металлический забор и информационный стенд расположены на земельном участке, не принадлежащем Обществу на каком-либо праве.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, размещение дополнительных сведений о реализуемых марках топлива и ценах может рассматриваться как выполнение требований Закона о защите прав потребителей, только если световое табло или иная конструкция расположены:
- непосредственно на территории АЗС;
- на подъездных путях к АЗС, которые принадлежат ей на праве собственности, аренды или в силу других обязательственных отношений.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А57-2198/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
В.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------