АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. в„– Ф06-7039/2016

Дело в„– А12-10843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А12-10843/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новое Поколение" (ИНН 7710694437, ОГРН 1077761871296), г. Волгоград, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконными действий (бездействия), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Русский строительный банк" (ИНН 7744001514, ОГРН 1027739327880), г. Москва, Анистратенко Антон Александрович, г. Волгоград, Лелюх Галина Алексеевна, г. Волгоград, Белокуров Сергей Павлович, г. Волгоград, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудков Антон Евгеньевич, г. Волгоград, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новое Поколение" (далее - ООО "Новое поколение", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области) в невнесении записей об аресте и ипотеки объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:040023:3501, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Совнаркомовская, д. 20; признании незаконным действий Управления Росреестра по Волгоградской области в регистрации договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и перехода права собственности от Белокурова С.П.; понуждении Управления Росреестра по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации сделки по продаже Белокуровым С.П. объекта незавершенного строительства и внести записи об ипотеки в соответствии с договором ипотеки от 15.10.2010 в„– 1310/П/И и договором уступки прав требования от 10.09.2012, а также внести запись об аресте объекта незавершенного строительства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Желудкова А.Е. от 03.04.2013.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Новое поколение" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требований в части признания незаконным бездействия Управления Росреестра по Волгоградской области в невнесении записи об ипотеки в соответствии с договором ипотеки от 15.10.2010 в„– 1310/П/И и договором уступки прав требования от 10.09.2012; признании незаконным действий Управления Росреестра по Волгоградской области по регистрации договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и перехода права собственности от Белокурова С.П.; понуждении Управления Росреестра по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации сделки по продаже Белокуровым С.П. объекта незавершенного строительства; понуждении внести запись об ипотеки в соответствии с договором ипотеки от 15.10.2010 в„– 1310/П/И и договором уступки прав требования от 10.09.2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2015 принят отказ ООО "Новое Поколение" в части требований, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении требований ООО "Новое Поколение" о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Волгоградской области в невнесении записи об аресте объекта незавершенного строительства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Желудкова А.Е. от 03.04.2013, и понуждении Управления Росреестра по Волгоградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аресте объекта незавершенного строительства, отказано.
Определением от 16.11.2015 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2015 отменено, принят отказ ООО "Новое Поколение" в части требований, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении требований ООО "Новое Поколение" о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Волгоградской области в невнесении записи об аресте объекта незавершенного строительства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Желудкова А.Е. от 03.04.2013, и понуждении Управления Росреестра по Волгоградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аресте объекта незавершенного строительства, отказано.
Управление Росреестра по Волгоградской области, не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить в части выводов суда о незаконности бездействия Управления Росреестра по Волгоградской области в невнесении в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте объекта незавершенного строительства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Желудкова А.Е. от 03.04.2013.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, установив, что отказ общества от требований в части признания незаконным бездействия Управления Росреестра по Волгоградской области в невнесении записи об ипотеки в соответствии с договором ипотеки от 15.10.2010 в„– 1310/П/И и договором уступки прав требования от 10.09.2012; признании незаконным действий Управления Росреестра по Волгоградской области по регистрации договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и перехода права собственности от Белокурова С.П.; понуждении Управления Росреестра по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации сделки по продаже Белокуровым С.П. объекта незавершенного строительства; понуждении внести запись об ипотеки в соответствии с договором ипотеки от 15.10.2010 в„– 1310/П/И и договором уступки прав требования от 10.09.2012, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял отказ ООО "Новое Поколение" от части требований, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований прекратил.
В данной части судебный акт не обжалуется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между закрытым акционерным обществом "Русский Строительный банк" (залогодержатель) и Белокуровым С.П. (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 15.10.2010 в„– 1310/П/И в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 15.10.2010 в„– 1310/П на открытие кредитной линии юридическому лицу, заключенному между закрытым акционерным обществом "Русский Строительный банк" с закрытым акционерным обществом "Нагорье групп", по условиям которого Белокуров С.П. передал в залог, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 648 кв. м с кадастровым номером 34:34:040023:11, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Совнаркомовская, 20, о чем 25.10.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.05.2012 по делу в„– 2-1927/2012 утверждено мировое соглашение между закрытым акционерным обществом "Русский Строительный банк", закрытым акционерным обществом "Нагорье групп", Белокуровым С.П. и обществом с ограниченной ответственностью "ИСГ "Нагорье", согласно которому договор об ипотеки от 15.10.2010 в„– 1310/П/И обеспечивает обязательство закрытого акционерного общества "Нагорье групп", измененное пунктом 2 мирового соглашения, о чем закрытое акционерное общество "Русский Строительный банк" и Белокуров С.П. обязуются в течение 10 дней с момента его утверждения обратиться в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением об изменении в регистрационную запись об ипотеке в связи с изменением обеспеченного ипотекой обязательства.
Между закрытым акционерным обществом "Русский Строительный банк" и ООО "Новое поколение" заключен договор уступки прав (требований) от 10.09.2012, по условиям которого права и обязанности залогодержателя по договору об ипотеке от 15.10.2010 в„– 1310/П/И перешли к ООО "Новое поколение".
Согласно пункту 4 договора уступки прав (требований) от 10.09.2012 новый кредитор подтверждает, что он ознакомлен с содержанием мирового соглашения до заключения настоящего договора.
На основании указанного договора уступки прав (требования) от 10.09.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрационную запись об ипотеке внесены изменения в части залогодержателя с закрытого акционерного общества "Русский Строительный банк" на ООО "Новое поколение", о чем сделана запись регистрации от 16.05.2014.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23.05.2011 по делу в„– 2-3354/11, вступившим в законную силу 03.08.2011, за Белокуровым С.П. признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040023:11, по адресу: г. Волгоград, ул. Совнаркомовская, 20.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудковым А.Е. от 03.04.2013 в рамках сводного исполнительного производства от 18.09.2012 в„– 9534/12/44/34-СД, возбужденного на основании исполнительных документов о взыскании с Белокурова С.П. в пользу юридических лиц, государства денежных средств в сумме 63 823 362,39 руб., Управлению Росреестра по Волгоградской области поручено на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 23.05.2011 по делу в„– 2-3354/11 провести государственную регистрацию права собственности Белокурова С.П. на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Совнаркомовская, 20, после завершения регистрации права собственности на вышеуказанный объект, на Управление Росреестра по Волгоградской области возложена обязанность незамедлительно произвести арест и объявить запрет должнику Белокурову С.П. на отчуждение указанного имущества.
Управление Росреестра по Волгоградской области зарегистрировало право собственности Белокурова С.П. на указанный объект незавершенного строительства, о чем 26.04.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
При этом запись об аресте на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Совнаркомовская, 20, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена не была.
ООО "Новое Поколение", полагая, что Управление Росреестра по Волгоградской области в нарушение действующего законодательства не внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аресте на вышеуказанный объект незавершенного строительством, что нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Новое поколение" не представило доказательств подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием Управления Росреестра по Волгоградской области, учитывая, что согласно письму межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 30.03.2015 в„– 34044/15/23112 сводное исполнительное производство в„– 9534/12/44/34 в отношении должника Белокурова С.П. окончено, пришел к выводу о том, что требования ООО "Новое поколение" удовлетворению не подлежат.
В данной части судебный акт суда апелляционной инстанции не обжалуется.
При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что бездействие Управления Росреестра по Волгоградской области по невнесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Совнаркомовская, 20, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудкова А.Е. от 03.04.2013, является незаконным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы суда апелляционной инстанции противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.
Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудковым А.Е. в соответствии с требованиями статей 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление от 03.04.2013 о наложении ареста на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Совнаркомовская, 20 и объявлении запрета должнику Белокурову С.П. на отчуждение указанного имущества, которое в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было направлено в Управление Росреестра по Волгоградской области.
Суд апелляционной инстанции, установив, что данное постановление поступило в Управление Росреестра по Волгоградской области, пришел к выводу о том, что Управление Росреестра по Волгоградской области в соответствии со статьями 17, 18, 28 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" должно было внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аресте на спорное имущество, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в проведении государственной регистрации.
Поскольку Управление Росреестра по Волгоградской области не совершило действий по государственной регистрации ареста на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Совнаркомовская, 20, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудкова А.Е. от 03.04.2013, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное бездействие противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для исключения данных выводов из обжалуемого судебного акта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А12-10843/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
В.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------