АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. в„– Ф06-7092/2016

Дело в„– А65-16971/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая компания"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Буртасова О.И., Туркин К.К.)
по делу в„– А65-16971/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141) к обществу с ограниченной ответственностью "Эра", г. Казань (ОГРН 1091690032697, ИНН 1659094203) и обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг малому бизнесу", г. Ижевск (ОГРН 1061831000065, ИНН 1831109055) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Эллада",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая компания" (далее - ООО "Единая УК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Эра" (далее - ООО "Эра", ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг малому бизнесу" (далее - ООО "Лизинг малому бизнесу", ответчик-2) о взыскании 115 169,21 рублей в счет уплаты задолженности по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги, и 12 414,72 рублей в счет уплаты задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, 100 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее - ООО "Эллада", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым требования истца удовлетворены частично. С ООО "Лизинг малому бизнесу" в пользу ООО "Единая УК" взыскано 12 414,72 рублей в счет уплаты задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома, 469,75 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску, 9 730,62 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО "Единая УК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21,24 рублей. С ООО "Лизинг малому бизнесу" в пользу ООО "Единая УК" взыскано 291,92 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Единая УК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований к ООО "Эра", принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает на необходимость взыскания денежной суммы в размере 115 169,21 рублей, поскольку истец, вопреки выводам судов, утратил право на зачет в счет задолженности уплаченных ему денежных средств в сумме 275 222,18 рублей, поскольку данная сумма уже зачтена в счет задолженностей по делам в„– А71-8259/2014 и в„– А71-121181/2014 и на момент рассмотрения настоящего дела у ООО "Эра" отсутствовала оплата имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 10.06.2013 по 15.09.2013 в размере 115 169,21 рублей.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Лизинг малому бизнесу" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Единая УК" в соответствии с принятым 15.03.2013 собственниками помещений многоквартирного дома в„– 141 по ул. Союзной в г. Ижевске решением является управляющей организацией указанного жилого дома.
Между истцом и собственниками помещений указанного многоквартирного дома заключен договор управления от 30.04.2013 в„– 54/141С, по условиям которого истец принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, по организации работы по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, а собственники жилых помещений обязались оплачивать управляющей организации обязательные платежи.
Согласно выписке из ЕГРП расположенное в вышеуказанном доме нежилое помещение общей площадью 969,9 кв. м в период с 10.06.2013 по 15.09.2013 принадлежало на праве собственности ООО "Эра", с 16.09.2013 - ООО "Лизинг малому бизнесу".
Указывая, что ответчики не исполняли обязанности по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома, а также по оплате коммунальных услуг и уплате взносов за капитальный ремонт, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с 26.08.2013 фактическим владельцем спорного помещения и получателем услуг истца являлось третье лицо ООО "Эллада", исковые требования к которому не заявлены, поскольку с данным лицом у истца отсутствуют договорные отношения и обязанность третьего лица по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества законом не предусмотрена. Наряду с тем, поскольку истцом от третьего лица получена сумма, превышающая совокупный размер задолженности ответчиков перед истцом за указанный период и взыскание указанных сумм с ответчиков фактически приведет к неосновательному обогащению истца, так как им будут получены денежные средства повторно за уже исполненное иным лицом обязательство, суд, применив статью 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что право требования исполнения обязательств по оплате истцом утрачено.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
По договору купли-продажи от 26.08.2013 в„– КП8/08/13 право собственности на спорное помещение приобретено ООО "Лизинг малому бизнесу".
С 28.08.2013 спорное помещение было передано и использовалось третьим лицом ООО "Эллада" по договору внутреннего лизинга от 26.08.2013 в„– ЛМБ08/08/13.
Согласно пункту 5.3 договора внутреннего лизинга ООО "Эллада" обязалось самостоятельно оплачивать все коммунальные и эксплуатационные услуги.
Платежными поручениями подтверждено перечисление ООО "Эллада" истцу денежных средств в общей сумме 275 222,18 рублей, в том числе: от 25.07.2014 в„– 82 на сумму 120 000 рублей, от 20.10.2014 в„– 10 на сумму 75 222,18 рублей, от 31.01.2014 в„– 14 на 80 000 рублей. Факт поступления от третьего лица платежей на указанную сумму подтвержден также копией акта сверки за период с 16.09.2013 по 31.10.2014.
Полученные истцом денежные средства не признаны ошибочно перечисленными и не возвращены третьему лицу, а ООО "Эллада" в свою очередь не обращалось к истцу с требованием о возврате неосновательно уплаченных им денежных средств.
Руководствуясь положениями статей 210, 249 ГК РФ, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491, исходя из того, что согласно вышеуказанным платежным поручениям денежные средства были перечислены истцу третьим лицом в счет оплаты коммунальных услуг и оснований для повторного взыскания с первого ответчика соответствующей суммы долга не имеется по правилам статьи 408 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования о взыскании расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 10.06.2013 по 15.09.2013 в размере 12 414,72 рублей, доказательств оплаты которых предыдущим собственником помещений - ООО "Эра", новым собственником помещений - ООО "Лизинг малому бизнесу" либо третьим лицом судам не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что обязательства по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг в размере 115 169,21 рублей в спорный период с 10.06.2013 по 15.09.2013 в совокупности с суммой задолженности, заявлявшейся в рамках дела в„– А71-8259/2014 (период с 16.09.2013 по 31.08.2014), исполнены в полном объеме за счет полученных истцом от третьего лица платежей в размере 275 222,18 рублей.
Однако, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам стороны истца о том, что внесенная ООО "Эллада" денежная сумма на дату рассмотрения настоящего дела уже в полном объеме зачтена в счет задолженностей по делам в„– А71-8259/2014 (144 554,19 рублей) и в„– А71-121181/2014 (138 740,18 рублей).
В рамках дела в„– А71-121181/2014 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2015 принят отказ ООО "Единая УК" от иска к ООО "Лизинг малому бизнесу" о взыскании 138 740,18 рублей долга по оплате за содержание, ремонт, капитальный ремонт и коммунальные услуги нежилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 141. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что основанием для отказа от иска явилось наличие остатка перечисленных истцу денежных средств после зачета в счет оплаты задолженности по делу в„– А71-8259/2014, что не проверялось судами.
При таком положении выводы судов о том, что истцом от третьего лица получена сумма, превышающая совокупный размер задолженности ответчиков перед истцом за спорный период по настоящему делу и делу в„– А71-8259/2014, являются преждевременными, сделанными без установления всего объема фактических обстоятельств дела с учетом содержания судебного акта и заявления об отказе от иска в рамках дела в„– А71-121181/2014.
Соответственно, при принятии решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг в размере 115 169,21 рублей за период с 10.06.2013 по 15.09.2013 судами не выполнены в полной мере требования части 2 статьи 65 АПК РФ, возлагающей на суд обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и норм материального права, подлежащих применению, в связи с чем судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 115 169,21 рублей и взыскания судебных расходов.
Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, настоящее дело в отменяемой части направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в указанной части суду необходимо учесть изложенное и на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2015 по делу в„– А65-16971/2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Эра", обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг малому бизнесу" о взыскании 115 169,21 рублей в счет уплаты задолженности по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с 10.06.2013 по 15.09.2013 и в части взыскания судебных расходов.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А65-16971/2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Н.А.ТЮРИНА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН


------------------------------------------------------------------