АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. в„– Ф06-6696/2016

Дело в„– А55-2066/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Конопатова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мячина Александра Васильевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)
по делу в„– А55-2066/2015
по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мячина Александра Васильевича (ОГРНИП <...>, ИНН <...>),

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Мячина Александра Васильевича (далее - ИП Мячин А.В., должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Маджуга Игорь Петрович.
Временный управляющий Маджуга И.П. представил в суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, протокол собрания кредиторов от 15.10.2015, реестр требований кредиторов должника, ходатайствовал о признании ИП Мячина А.В. несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 ИП Мячин А.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении ИП Мячина А.В. открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим утвержден Борисов Игнат Юрьевич. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Борисова И.Ю. на 15 апреля 2016 г.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Мячин А.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в отношении него суду следовало применить положения главы X Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 15.03.2016 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 22.03.2016. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 214 Закона о банкротстве).
Из материалов дела установлено, что ИП Мячин А.В. зарегистрирован Межрайонной ИФНС России в„– 19 по Самарской области, состоит на налоговом учете с присвоением ИНН <...>.
Судами было установлено, что на момент принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) в состав требований кредиторов третьей очереди включены требования по денежным обязательствам в общем размере 32 078 444,82 руб.
Анализ финансового состояния должника показал, что восстановить платежеспособность не представляется возможности, имеется возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества ИП Мячина А.В.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о признании ИП Мячина А.В. несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции выводы судов находит ошибочными.
С 01 октября 2015 г. вступили в силу положения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 в„– 154-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 в„– 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если по возбужденному до 01.10.2015 делу о банкротстве индивидуального предпринимателя на этот день к должнику применяется процедура наблюдения, по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит процедуру реструктуризации долгов или процедуру реализации имущества гражданина в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона). С даты введения одной из указанных процедур при рассмотрении дела о банкротстве применяются также иные федеральные законы (в редакции настоящего Федерального закона), указанные в абзаце первом части 5 настоящей статьи. До этой даты рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции, действовавшей до 01.10.2015) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 01.10.2015), указанными в абзаце первом части 5 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности, либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Данный правовой подход сформулирован Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 1, 2 пункта 2 постановления от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) усматривается, что процедура наблюдения в отношении должника - ИП Мячина А.В., введена определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015, т.е. до 01.10.2015.
С учетом требований пункта 8 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 в„– 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.
В этой связи судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что, поскольку вопрос о введении следующей процедуры банкротства в отношении ИП Мячина А.В. в виде реструктуризации долгов или процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренных Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального Закона), судами как первой, так и апелляционной инстанций фактически по существу не рассматривался и не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом положений части 2 статьи 287 АПК РФ, вопрос о введении следующей процедуры банкротства в отношении ИП Мячина А.В. подлежит направлению в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А55-2066/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------