АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. в„– Ф06-6809/2016

Дело в„– А12-25291/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального объединения организаций профсоюзов Волгоградской области "Волгоградский областной совет профессиональных союзов"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2015 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А12-25291/2015
по заявлению Территориального объединения организаций профсоюзов Волгоградской области "Волгоградский областной совет профессиональных союзов", г. Волгоград (ОГРН 1023400000766, ИНН 3444047790) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Волгоградской области, Волгоград, о признании незаконными действий,

установил:

Территориальное объединение организаций профсоюзов Волгоградской области "Волгоградский областной совет профессиональных союзов" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", орган кадастрового учета) по отказу во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка площадью 4673 кв. м с кадастровым номером 34:34:040003:10, земельного участка площадью 4495 кв. м с кадастровым номером 34:34:040003:9, расположенных по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 74, изложенному в письме от 19.05.2015 в„– 715-2567/2015, об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 4673 кв. м с кадастровым номером 34:34:040003:10, земельного участка площадью 4495 кв. м с кадастровым номером 34:34:040003:9, расположенных по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 74, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:040003:6.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Территориальное объединение организаций профсоюзов Волгоградской области "Волгоградский областной совет профессиональных союзов" (далее - заявитель, Облсофпроф) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителю на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 9 168 кв. м с кадастровым номером 34:34:040003:6, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 74, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2012 серия 34-АА в„– 794221 (л.д. 47).
03 октября 2013 г. земельный участок с кадастровым номером 34:34:040003:6 снят с кадастрового учета в связи с его разделом на земельный участок площадью 4673 кв. м с кадастровым номером 34:34:040003:10, земельный участок площадью 4495 кв. м с кадастровым номером 34:34:040003:9.
Данные земельные участки также принадлежат на праве собственности Облсофпроф, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.04.2015 серия 34-АБ в„– 713591, от 07.04.2015 серия 34-АБ в„– 713590 (л.д. 45-46).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2014 по делу в„– А12-30389/2013 кадастровая стоимость земельного участка площадью 9168 кв. м с кадастровым номером 34:34:040003:6, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 74, установлена равной его рыночной стоимости в размере 6 674 304 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 решение суда первой инстанции изменено, кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 37 377 936 руб.
15 апреля 2015 г. Облсофпроф обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 4673 кв. м с кадастровым номером 34:34:040003:10, земельного участка площадью 4495 кв. м с кадастровым номером 34:34:040003:9, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:040003:6 с приложением судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по делу в„– А12-30389/2013.
Письмом от 19.05.2015 в„– 715-2567/2015 филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области сообщил заявителю, что при разделе земельного участка и образовании двух новых земельных участков кадастровая стоимость рассчитывается на основании пункта 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 в„– 222 (далее - Методические указания по определению кадастровой стоимости), сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:34:040003:6 исключены из государственного кадастра недвижимости 14.04.2015 в связи с регистрацией прав на земельные участки, образованные из него путем раздела.
Полагая, что отказ во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно спорных земельных участков, изложенный в письме филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области от 19.05.2015 в„– 715-2567/2015, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, Облсовпроф обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив, что на момент принятия Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 21.07.2014 по делу в„– А12-30389/2013 преобразуемый земельный участок площадью 9168 кв. м с кадастровым номером 34:34:040003:6 был снят с государственного учета, данным судебным актом не был установлен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, а рыночная стоимость в отношении вновь образованных земельных участков не установлена, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области соответствует действующему законодательству.
Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.
При рассмотрении подобных споров необходимо различать техническую и кадастровую ошибку, допущенную органом кадастрового учета, а также недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Из статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 11.07.2011 в„– 200-ФЗ, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ следует, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как в суде, так и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, является, в том числе недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
К недостоверным сведениям относится искажение данных об объекте оценки, в том числе неправильное указание среднего удельного показателя при расчете кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, недостоверность сведений об объекте недвижимости и заявление об исправлении этих сведений на достоверные также является оспариванием результатов определения кадастровой стоимости.
Такой спор имеет публично-правовой характер и подлежит рассмотрению судами по правилам главы 24 АПК РФ.
Между тем, судами не установлено является ли целью заявленных требований изменение кадастровой стоимости образованных земельных участков, в то время как данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку требования, направленные на изменения кадастровой стоимости спорных земельных участков не относятся к подведомственности арбитражных судов с 06.08.2014.
Так изменения, направленные на исключение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов, впервые были внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами посредством замены слов "арбитражными судами" словом "судами".
Федеральный закон от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.
Согласно статье 16 Федерального закона от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дата его вступления в силу установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 в„– 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", что соответствует дате - 06.08.2014.
Федеральным законом от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности" была изменена редакция главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости стали предметом регулирования статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" посредством указания на суд как юрисдикционный орган по рассмотрению названных выше споров. Федеральный закон от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности" вступил в силу со дня его официального опубликования, а именно 22.07.2014.
Вместе с тем, поскольку норма, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.
Таким образом, если требования ТООП ВО "ВОСПС" направлены на изменения кадастровой стоимости спорных земельных участков, то данный спор неподведомственен арбитражным судам.
В соответствии со статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 по делу в„– А12-4373/2015.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить относится ли настоящий спор к подведомственности арбитражного суда с учетом материальной цели заявителя, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А12-25291/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------