АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. в„– Ф06-6943/2016

Дело в„– А12-32702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
администрации города Волгограда - Кочетова Г.В., доверенность от 18.01.2016,
ООО "Сердонкрагас" - Харитоновой М.О., доверенность от 03.09.2015,
Департамента земельных ресурсов администрации города Волгограда - Кочетова Г.В., доверенность от 03.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сердонкрагас"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2015 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу в„– А12-32702/2015
по исковому заявлению администрации города Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) к обществу с ограниченной ответственностью "Сердонкрагас" (ОГРН 1023404288456, ИНН 3447016849) об освобождении земельных участков, третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации города Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679),

установил:

администрация Волгограда (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Сердонкрагас" (далее - ООО "Сердонкрагас", общество, ответчик) об обязании освободить самовольно занятые земельные участки: площадью 2171 кв. м, кадастровый номер 34:34:070031:18, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, около МОУ гимназия в„– 10; площадью 280 кв. м, кадастровый номер 34:34:070031:9, расположенный на разворотном кольце автобуса, около открытого акционерного общества "Химпром" (далее - ОАО "Химпром"); площадью 339,60 кв. м, кадастровый номер 34:34:070031:7, расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. 64-й Армии.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, между администрацией Волгограда и ООО "Сердонкрагас" заключены договоры:
- от 06.12.1999 в„– 2746, предметом которого являлся земельный участок площадью 339,60 кв. м, кадастровый номер 34:34:070031:7, расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. 64-й Армии, предоставленный сроком на три года для организации мини-рынка без права капитального строительства и установки ограждения. Изменениями от 26.06.2000, от 06.09.2002, от 08.06.2006, от 15.04.2009, от 22.03.2010, к договору от 06.12.1999 в„– 2746 стороны неоднократно продляли срок действия договора. Дополнительным соглашением от 29.12.2012 в„– 1 к договору в„– 2746 срок его действия продлен по 31.12.2014.
- от 14.11.2005 в„– 6296, предметом которого являлись земельные участки площадью 2171 кв. м, кадастровый номер 34:34:070031:18, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, около МОУ гимназия в„– 10, и площадью 280 кв. м, кадастровый номер 34:34:07102:9, расположенный на разворотном кольце автобуса, около ОАО "Химпром", предоставленные на срок с 31.10.2005 по 01.06.2009 для размещения, эксплуатации зеленого рынка и организации мини-рынка без права капитального строительства и установки ограждения. Дополнительным соглашением от 29.12.2012 в„– 1 к договору в„– 6296 срок его действия продлен по 31.12.2014.
В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Договоры от 06.12.1999 в„– 2746 и от 14.11.2005 в„– 6296, дополнительные соглашения от 29.12.2012 в„– 1 к названным договорам зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.11.2014 в„– 90-4046022 и в„– 90-4045990.
Указанными дополнительными соглашениями от 29.12.2012, подписанными сторонами, договоры аренды в„– 6296 и в„– 2746 изложены в новой редакции.
До истечения срока действия договоров от 06.12.1999 в„– 2746 и от 14.11.2005 в„– 6296 арендатор обратился к арендодателю с просьбой о продлении срока пользования земельными участками по названным договорам.
20 ноября 2014 года арендодатель направил в адрес арендатора письмо (исх. в„– 21-17/31739), в котором указал на отсутствие оснований для продления договоров аренды. Данное письмо получено арендатором.
Между тем, земельные участки после даты истечения срока аренды ответчиком не освобождены.
Истец, ссылаясь на прекращение арендных отношений и отсутствие законных оснований для занятия и использования ответчиком спорных земельных участков, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
На основании положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Таким образом, из приведенных положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока действия договора аренды земельного участка.
Установлено, что между администрацией и ООО "Сердонкрагас" были заключены договоры аренды земельных участков от 06.12.1999 в„– 2746 и от 14.11.2005 в„– 6296 на срок соответственно с 11.11.1999 по 11.11.2002 и с 31.10.2005 по 01.06.2009.
Данные договоры заключены после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", прошли государственную регистрацию и признаются заключенными.
Законом Волгоградской области от 06.04.2012 в„– 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", принятым Волгоградской областной Думой 05.04.2012, опубликованным 07.04.2012 в газете "Волгоградская правда" в„– 61 и вступившим в законную силу 06.07.2012, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется в порядке, определяемым Правительством Волгоградской области.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 в„– 28-п определено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество).
Таким образом, в силу закона права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков от 06.12.1999 в„– 2746 и от 14.11.2005 в„– 6296 перешли от администрации к Мингосимуществу в полном объеме.
29 декабря 2012 года между Мингосимуществом и ООО "Сердонкрагас" подписаны дополнительные соглашения в„– 1 к договорам аренды в„– 6296 и в„– 2746, согласно которым договоры аренды изложены в новой редакции.
Пунктом 2.1 договоров в редакции дополнительных соглашений установлено, стороны установили срок действия договоров по 31.12.2014.
В пункте 8.1 договоров в редакции дополнительных соглашений согласовано условие, согласно которому, договоры прекращают свое действие по окончанию их срока.
Дополнительные соглашения в„– 1 к договорам аренды в„– 2746 и в„– 6296 зарегистрированы в установленном законом порядке, как следует из выписок из ЕГРП от 12.11.2014 в„– 90-4046022 и в„– 90-4045990 земельные участки обременены правом аренды в пользу ООО "Сердонкрагас" на срок соответственно с 11.11.1999 по 31.12.2014 и с 31.10.2005 по 31.12.2014.
До истечения срока действия договоров Мингосимущество, будучи арендодателем, в письме от 20.11.2014 в„– 21-17/31739 высказало однозначное мнение об отсутствии оснований для продления договоров аренды в„– 2746 и в„– 6296, указав на прекращение их действия по окончании срока, указанных в них.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что срок действия договоров аренды от 06.12.1999 в„– 2746 и от 14.11.2005 в„– 6296 истек, обязательства сторон по договорам прекратились.
Доводы общества о том, что спорные договоры являются продленными на неопределенный срок, правомерно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций Мингосимущество, являясь правопреемником администрации, и ООО "Сердонкрагас" дополнительными соглашениями от 29.12.2012 в„– 1 к договорам аренды от 06.12.1999 в„– 2746 и от 14.11.2005 в„– 6296 согласовали новую редакцию договоров аренды, одновременно определив срок действия договоров аренды по 31.12.2014.
Договоры аренды земельных участков и дополнительные соглашения в„– 1 к ним зарегистрированы в установленном законом порядке.
Таким образом, исходя из положений статей 425, 432, 433, 434, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенные сторонами дополнительные соглашения к договорам аренды, по сути, являются договорами аренды с новым сроком их действия.
Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае установленные законом условия, в соответствии с которым договор следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, не наступили.
Напротив, установлено, что 20.11.2014, более чем за месяц до окончания срока действия договоров аренды, Мингосимущество направило в адрес арендатора письмо (исх. в„– 21-17/317-39), в котором, учитывая цель предоставления и использования арендатором земельных участков, основываясь на нормах закона, указало на отсутствие правовых оснований для продления договоров аренды и прекращение действия договоров по окончании срока аренды земельных участков, то есть 31.12.2014.
Названное письмо Мингосимущества следует расценивать как отказ арендодателя от продолжения арендных отношений после истечения срока действия договоров.
Как следует из договоров аренды от 06.12.1999 в„– 2746 и от 14.11.2005 в„– 6296 в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2012 в„– 1, спорные земельные участки предоставлены ООО "Сердонкрагас" для размещения, эксплуатации зеленого рынка и организации мини-рынка без права капитального строительства и установки ограждения.
В письме от 20.11.2014 (исх. в„– 21-17/317-39) Мингосимущество указало следующее. Порядок организации и осуществления деятельности розничного рынка регулируется Федеральным законом от 30.12.2006 в„– 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2006 в„– 271-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2006 в„– 271-ФЗ, рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами. Планом должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы.
Рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и к которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенном законом субъекта Российской Федерации.
Постановлением главы администрации Волгоградской области от 04.05.2007 в„– 722 "Об организации розничных рынков на территории Волгоградской области" утвержден план организации розничных рынков на территории Волгоградской области.
В соответствии со статьей 6 Закона Волгоградской области от 18.05.2007 в„– 1469-ОД "О деятельности розничных рынков на территории Волгоградской области", основанием для организации и осуществления деятельности рынка на территории Волгоградской области является разрешение на право организации рынка.
На основании постановления главы администрации Волгоградской области от 10.05.2007 в„– 752 "О порядке формирования и ведения реестра розничных рынков Волгоградской области" информация о выданных, продленных, приостановленных, переоформленных, аннулированных разрешениях на право организации рынка учитывается в Реестре розничных рынков Волгоградской области.
В Реестре розничных рынков Волгоградской области информация о выдаче ООО "Сердонкрагас" разрешения на право организации розничных рынков отсутствует.
Относимых и допустимых доказательств в подтверждение наличия у ООО "Сердонкрагас" оснований для организации и осуществления деятельности рынка на территории Волгоградской области, ответчиком не представлено.
Установив цель предоставления ответчику спорных земельных участков, отсутствие разрешения на право организации рынков для ООО "Сердонкрагас", арендодатель до истечения срока действия договоров аренды однозначно выразил отсутствие намерения продолжать арендные отношения с ответчиком по спорным договорам аренды.
При этом само по себе намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 в„– 17540/11).
Суд апелляционной инстанции верно отклонил доводы общества об отсутствии доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления об отказе от продления сроков действия спорных договоров и получения его последним.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Установлено, что письмо Мингосимущества от 20.11.2014 (исх. в„– 21-17/31739) направлено в адрес ответчика по адресу: г. Волгоград, ул. им. генерала Шумилова, 2 "Г", что соответствует адресу, указанному в договорах и в Едином государственном реестре юридических лиц.
Факт отправки указанного письма подтверждается почтовым реестром внутренних почтовых отправлений от 21.11.2014, согласно которому, в адрес генерального директора ООО "Сердонкрагас" Гаспаряна А.Ш. направлено письмо с почтовым идентификатором 40097578843243. Факт получения данного почтового отправления подтверждается информацией с официального сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (www.russianpost.ru), согласно которому почтовое отправление с почтовым идентификатором 40097578843243 вручено адресату 26.11.2015.
Ссылка общества на то, что в распечатке с сайта Почты России по почтовому идентификатору 40097578843243 отправителем указано УФНС, адресат-получатель не указан, сама по себе не опровергает как факт отправления, так и факт получения спорного письма, также правомерно отклонена судом апелляционной инстанции.
Доказательства того, что в почтовом отправлении с почтовым идентификатором 40097578843243 было вложено и получено ООО "Сердонкрагас" иное письмо, а равно доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей по вручению почтовой корреспонденции сотрудниками органов почтовой связи не представлены.
Исходя из вышеизложенного, суды предыдущих инстанций, принимая во внимание, что арендодателем предприняты все необходимые меры для уведомления арендатора о причинах невозможности продления договоров аренды и сообщении о прекращении арендных отношений по истечении срока действия договоров аренды, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота, сделал обоснованный вывод, что правоотношения сторон в рамках договоров аренды от 06.12.1999 в„– 2746 и от 14.11.2005 в„– 6296 в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2012 в„– 1 прекращены 31.12.2014.
Доводы заявителя жалобы о наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о явном намерении арендодателя продлить арендные правоотношения по спорным договорам, в том числе, письма от 27.12.2014 в„– 17486 и от 29.12.2014 в„– 17619 (о смене с 01.01.2015 арендодателя, о новых платежных реквизитах); письма от 23.01.2015 и от 16.02.2015 (об изменении размера арендной платы и указанием платежных реквизитов); письма от 05.02.2015 в„– 97п и от 20.02.2015 в„– 522п (о применении с 01.01.2015 коэффициента индексации), были предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонены, как не исключающие установленные выше обстоятельства и не свидетельствующие о возобновлении между сторонами арендных отношений по правилам части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку Законом Волгоградской области от 19.12.2014 в„– 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" Закон Волгоградской области в„– 33-ОД признан утратившим силу с 01.01.2015, с указанной даты изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Вновь состоялся переход прав и обязанностей от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику). Распорядительные полномочия Мингосимущества прекращены законом. С указанной выше даты полномочия по распоряжению такими земельными участками перешли к муниципальному образованию.
Согласно пункту 1 статьи 22 Устава города героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 в„– 20/362 (с изменениями), администрация Волгограда входит в структуру органов местного самоуправления Волгограда и является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.
Следовательно, права и обязанности арендодателя по спорным договорам аренды земельного участка перешли вместе с полномочиями к администрации Волгограда независимо от их переоформления.
16 июля 2015 года Комитет земельных ресурсов направил в адрес ответчика письмо (исх. в„– 13158), в котором указал, что в связи с передачей с 01.01.2015 полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Волгоградской области от 19.12.2014 в„– 175-ОД в Комитет земельных ресурсов несвоевременно была представлена информация о прекращении сроков действия договоров аренды земельных участков от 06.12.1999 в„– 2746 и от 14.11.2005 в„– 6296, в связи с чем Комитетом ошибочно были направлены в адрес ООО "Сердонкрагас" извещения об изменении арендной платы от 23.01.2015 (от 05.02.2015 исх. в„– 97-п) и от 16.02.2015 (от 20.02.2015 исх. в„– 522-п) к вышеуказанным договорам, а также уведомления о смене с 01.01.2015 арендодателя (от 29.12.2014 исх. в„– 17486 и 17619).
Оценив названные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что ошибочное направление Комитетом в адрес общества вышеуказанных извещений и уведомлений не изменило факта прекращения арендных отношений в связи с окончанием срока действия договоров и отсутствием воли арендодателя на продление данных договоров.
Ссылка ответчика на письмо заместителя министра сельского хозяйства Волгоградской области от 21.01.2015 в„– 09-03/843, как на доказательство существования договорных отношений, несостоятельна, поскольку данный документ не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, с которыми закон связывает доказывание факта наличия либо отсутствие арендных отношений.
При прекращении договора аренды арендатор в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, после прекращения срока действия договоров аренды земельные участки обществом не освобождены и не возвращены арендодателю.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что до истечения срока действия договоров аренды арендодатель выразил отсутствие намерений на продолжение арендных отношений, после 31.12.2014 договорные отношения прекращены, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорных земельных участков, удовлетворив требования истца об обязании ответчика освободить спорные земельные участки.
Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А12-32702/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------