АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. в„– Ф06-7215/2016

Дело в„– А49-10366/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
ответчика - Кочергина Д.В. (доверенность от 17.11.2014),
в отсутствие иных лиц, участвующих в материалах дела - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2015 (судья Каденкова Е.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Радушева О.Н. Садило Г.М.)
по делу в„– А49-10366/2014
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза, к открытому акционерному обществу "Пензенское промышленное строительство" (ОГРН 1025801101501, ИНН 5834001730), г. Пенза, об освобождении земельного участка от самовольно возведенных строений и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области, администрации города Пензы, г. Пенза, общества с ограниченной ответственностью "Скиф" (ОГРН 5834013528, ИНН 5834013528), г. Пенза, общества с ограниченной ответственностью СК "Спутник" (ОГРН 1125837001510, ИНН 5837050648), г. Пенза,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - ТУ Росимущества в Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Пензенское промышленное строительство" (далее - ОАО "Пензпромстрой", общество, ответчик) об освобождении земельного участка площадью 2678 кв. м с кадастровым номером 58:29:2009014:50, вид разрешенного использования: для реконструкции жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Луговая, стр. 1, от возведенного без согласования с собственником земельного участка незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, проектная площадь застройки 845 кв. м, этажность проектируемого здания - 11 этажей, проектная площадь здания - 6652 кв. м, степень готовности не установлена, кадастровый номер объекта 58:29:2009014:1254, адрес объекта: Пензенская область, г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Луговая, стр. 1, восстановив положение, существовавшее до нарушении права, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
ТУ Росимущества в Пензенской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ОАО "Пензпромстрой", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2678 кв. м с кадастровым номером 58:29:2009014:50, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Луговая, 1, о чем 07.02.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Между ТУ Росимущества в Пензенской области (арендатор) и ОАО "Пензпромстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности от 24.04.2008 в„– 385, по условия которого обществу в аренду сроком на 5 лет до 04.03.2013, предоставлен вышеуказанный земельный участок для реконструкции жилого дома (далее - договор аренды от 24.04.2008 в„– 385).
Данный договор аренды от 24.04.2008 в„– 385 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 19.05.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Дополнительным соглашением от 30.07.2015 срок действия договора аренды от 24.04.2008 в„– 385 продлен до 31.10.2017, о чем 12.08.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Согласно пункту 6.3.1 договора аренды от 24.04.2008 в„– 385 арендатор имеет право возводить на участке здания, строения и сооружения в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации.
На вышеуказанном земельном участке находился незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства площадью застройки 711,6 кв. м, степень готовности 39%, кадастровый номер 58:29:2009024:178, принадлежащий на праве собственности ОАО "Пензпромстрой" на основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта индивидуального жилищного строительства от 14.02.2008, о чем 04.03.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Данный объект незавершенный строительством снят с кадастрового учета 17.07.2014, в связи с его сносом.
На основании разрешения на строительство от 20.03.2014 в„– RU58304000-044, выданного администрацией города Пензы, ответчиком на земельном участке площадью 2678 кв. м с кадастровым номером 58:29:2009014:50, осуществляется строительство одиннадцатиэтажного многоквартирного жилого дома проектной площадью 6652 кв. м.
В настоящее время на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 58:29:2009024:1254, степень готовности 8%, проектная площадь застройки 845 кв. м, этажность - 11 этажей, назначение многоквартирный жилой дом.
ТУ Росимущества в Пензенской области, полагая, что данный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, поскольку его строительство осуществляется на земельном участке, не предоставленном для этих целей, без согласования с собственником земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что строительство многоквартирного жилого дома осуществляется на земельном участке, предоставленном ОАО "Пензпромстрой" в аренду, на основании разрешения на строительство, которое в установленном законом порядке недействительным не признано, учитывая, что по условиям договора аренды от 24.04.2008 в„– 385 общество имеет право осуществлять строительство объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил, пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки, предусмотренным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении иска.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009014:50 был предоставлен ОАО "Пензпромстрой" для реконструкции жилого дома, в связи с чем строительство на нем многоквартирного жилого дома не допускается, судебной коллегией отклоняется.
Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом толкования условий договора аренды от 24.04.2008 в„– 385 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что условиями данного договора фактически предусмотрена передача ответчику в аренду земельного участка для строительства.
Кроме того, решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2015 по делу в„– А49-12840/2014, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ ТУ Росимущества в Пензенской области от исполнения договора аренды от 24.04.2008 в„– 385, в связи с нецелевым использование земельного участка площадью 2678 кв. м с кадастровым номером 58:29:2009014:50.
Данным решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при заключении договора аренды от 24.04.2008 в„– 385 стороны не согласовали технические характеристики незавершенного строительством жилого дома, подлежащего реконструкции (его будущую этажность, площадь, коммуникационное обеспечение), поэтому возведение ОАО "Пензпромстрой" на месте прежнего незавершенного строительством жилого дома нового 11-этажного жилого дома соответствует Правилам землепользования и застройки города Пензы, которые определяют вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится постройка.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный многоквартирный жилой дом строится с нарушением градостроительных норм и правил, поскольку собственник земельного участка не давал согласия на его строительство, несостоятелен.
На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством объектов недвижимости и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.
В силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 в„– 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
К объектам капитального строительства пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Как указывалось выше, администрацией города Пензы выдано обществу разрешением на строительство от 20.03.2014 в„– RU58304000-044, которым разрешено строительство объекта капитального строительства: многоквартирного жилого дома стр. в„– 2 площадью застройки 845 кв. м, количество этажей - 11.
ТУ Росимущества в Пензенской области в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что строительство спорного объекта было осуществлено с нарушением проектной документации и разрешения на строительство от 20.03.2014 в„– RU58304000-044.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования ТУ Росимущества в Пензенской области необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А49-10366/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.КАРПОВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------