АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. в„– Ф06-3586/2013

Дело в„– А55-14409/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
ответчика (заявителя) - Синелобов А.П., по доверенности от 12.08.2012,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Военторг - Центр"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016
по делу в„– А55-14409/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес" к акционерному обществу "Военторг-Центр" об обязании заключить договор
и по встречному исковому заявлению акционерного общества "Военторг-Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" об обязании освободить нежилое помещение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление торговли Центрального военного округа" об обязании заключить договор аренды на новый срок на существенных условиях, предусмотренных договором аренды в„– А68/12 от 01.08.2012 (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Открытое акционерное общество "Управление торговли Центрального военного округа" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Военторг-Центр") обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Гермес" освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 12 308,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Товарная ул., д. 37.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013 первоначальные исковые требования оставлены без рассмотрения, в удовлетворении встречного иска отказано.
При новом рассмотрении дела, в отмененной части об отказе в удовлетворении встречного иска, решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, требование открытого акционерного общества "Военторг-Центр" удовлетворены.
Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Гермес" освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 37, а именно помещения: - литера С1: 1 этаж комнаты в„– 1 - 14,16 - 21, подвал комнаты в„– 1 - 12; Литера С2СЗ: 1 этаж комнаты в„– 1 - 12, 14 - 17; Литера С4: 1 этаж комнаты в„– 1 - 29, 2 этаж комнаты в„– 1 - 4; Литера В1: 1 этаж комнаты в„– 1,2; Литера 3: 1 этаж комната в„– 1; Литера Ж: 1 этаж комнаты в„– 1 - 3, 6 - 10; Литера Б: 1 этаж комнаты в„– 1 - 8; Литера О: комнаты в„– 1 - 3; Литера В: часть комнаты в„– 1; общей площадью 10360, 1 кв. м; Литера А: 1 этаж комнаты в„– 1-19, 2 этаж комнаты в„– 1-13; общей площадью 494,6 кв. м; металлические ангары (гаражи) в количестве 65 штук, общей площадью 1 322 кв. м, общей площадью 12176,7 кв. м.
Открытому акционерному обществу "Военторг-Центр" 13.07.2015 на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС в„– 004096857.
Исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению. Судебным приставом-исполнителем, постановлением от 04.08.2015, возбуждено исполнительное производство.
Акционерное общество "Военторг-Центр" (далее АО "Военторг-Центр") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 02.03.2015 по настоящему делу путем указания в резолютивной части следующей формулировки: "освободить помещения, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 37 литера С1, литера С2С3, литера С4, литера В1, литера З, литера Ж, литера Б, литера О, металлические ангары (гаражи) общей площадью 12176 кв. м от общества с ограниченной ответственностью "Гермес" и иных лиц, пользующихся объектами из вытекающих гражданско-правовых договоров, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Гермес" (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016, заявление АО "Военторг-Центр" об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанными актами АО "Военторг-Центр" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу в„– А55-14409/2013 отменить заявление удовлетворить, указав на то, что оспариваемые акты вынесены с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, выводы судов об отсутствии оснований для изменения способа исполнения судебного акта противоречат нормам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны без учета фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя в суд не обеспечил.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Поволжского округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе, в частности, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения. В этой связи суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.
Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды верно установили, что заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из имеющихся в настоящем деле документов, пояснений сторон, следует, что заявление АО "Военторг-Центр" об изменении способа и порядка исполнения указанного решения не содержит указание на замену одного вида исполнения другим, поскольку заявитель просит возложить обязанность по исполнению решения на иных лиц, однако иные лица, помимо ООО "Гермес" не являются должниками (обязанными лицами) по исполнению указанного решения.
В связи с вышеизложенным, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения способа исполнения судебного акта от 02.03.2015 и правомерно отказали в удовлетворении заявления.
Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия установила, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения нижестоящих судов, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем указанные доводы заявителя жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.
Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе мотивам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу в„– А55-14409/2013 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------