АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. в„– Ф06-6390/2016

Дело в„– А65-21067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сафина Н.Н.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Скакунова Павла Юрьевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи: Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу в„– А65-21067/2015
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о привлечении арбитражного управляющего Скакунова Павла Юрьевича, г. Екатеринбург, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Скакунова Павла Юрьевича (далее - Скакунов П.Ю., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Скакунов Павел Юрьевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Скакунов П.Ю. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 по делу в„– А65-17893/2014 в отношении ЗАО "Лэкс/LEX" (далее - должник) введена процедура конкурсного производства с применением положений отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Скакунов П.Ю.
В рамках рассмотрения жалобы УФНС России по Республике Татарстан от 31.07.2015 на действия (бездействие) конкурсного управляющего, административным органом обнаружено нарушение Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон в„– 127-ФЗ), о чем в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего 27.08.2015 составлен протокол об административном правонарушении.
Управление Росреестра обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Скакунова П.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требований суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Материалами дела установлено, что Скакунов П.Ю. нарушил требования пунктов 1, 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона в„– 127-ФЗ, а именно: в ЕФРСБ в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона в„– 127-ФЗ не опубликовал сообщение о проведении, назначенного на 25.06.2015, собрания кредиторов должника; в ЕФРСБ, в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона в„– 127-ФЗ, сведения о результатах собрания кредиторов должника от 25.06.2015 не опубликовал; в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона в„– 127-ФЗ в период с 16.02.2015 по 25.06.2015 не проводил собрание кредиторов должника.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона в„– 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона в„– 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, (пункт 4 введен Федеральным законом от 21.12.2013 в„– 379-ФЗ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 28 Федерального закона в„– 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона в„– 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежат включению в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.
Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона в„– 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов должника не установлено иное.
В данном случае, собранием кредиторов должника иной срок предоставления отчета о ходе конкурсного производства собранию кредиторов не установлен.
В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указано если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой соответственно возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Следовательно, трехмесячный срок, отведенный конкурсному управляющему на проведение собрания кредиторов должника, начинает исчисляться с момента объявления резолютивной части решения суда об утверждении Скакунова П.Ю. в качестве конкурсного управляющего должника.
Таким образом, конкурсный управляющий не позднее трех месяцев с 16.02.2015, то есть со дня объявления резолютивной части решения суда по делу в„– А65-17893/2014 об утверждении его конкурсным управляющим, должен был провести собрание кредиторов должника.
Материалами дела установлено, что арбитражный управляющий в период проведения процедур несостоятельности в отношении должника не предпринял мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, допустил нарушения требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28, пункта 1 статьи 143 Федерального закона в„– 127-ФЗ, в связи с чем в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о малозначительности совершенного правонарушения переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А65-21067/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Скакунова Павла Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.САФИН

Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------