АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. в„– Ф06-7107/2016

Дело в„– А65-18528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сафина Н.Н.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
при участии представителей:
истца - Суфьянова Ф.А., по доверенности от 11.01.2016 в„– 02/01/16,
ответчика - Загидуллиной С.В., по доверенности от 31.12.2015 в„– 4,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстанна решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2015 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи: Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)
по делу в„– А65-18528/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" (ОГРН 1061655057056, ИНН 1655110609) к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, (ОГРН 1021602858243, ИНН 1653015798) о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в„– АВ-9009 от 30.06.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" (далее - ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 30.06.2015 в„– АВ-9009.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, жилищная инспекция обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, по жалобе собственника кв. в„– 62 жилого дома в„– 17 по ул. Трамвайная г. Казани Лаптевой И.А., жилищной инспекцией проведена проверка, в ходе которой установлено, что обществом нарушены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов (далее - Правила в„– 354), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, выразившееся в распределении частично оплаченной суммы за жилищно-коммунальные услуги на "охрану двора", не относящейся ни к коммунальным услугам, ни к услугам за содержание и ремонт жилого помещения за период сентябрь 2014 май 2015 года.
По результатам проверки составлен акт от 30.06.2015 в„– В-9009 и выдано предписание от 30.06.2015 в„– АВ-9009, согласно которому обществу предписано провести анализ по факту распределения частично оплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги на услугу "охрану двора" в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК Жилище и Комфорт", на предмет наличия указанного нарушения" и устранить нарушение Правил в„– 354, выраженное в распределении частично внесенной суммы за жилищно-коммунальные услуги на услугу "охрану двора", не относящуюся к жилищно-коммунальным услугам.
Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома принято решение о выставлении поста охраны для охраны придомовой территории и общедомового имущества жилого дома, с включением оплаты этой услуги в размере 410 рублей в месяц в счет-фактуру.
Кроме того, обоснованность включения в счет-фактуру данного платежа на содержание общего имущества многоквартирного дома была предметом рассмотрения судом общей юрисдикции.
Решением Советского районного суда г. Казани от 28.10.2013 по делу в„– 2-8076/2013, оставленным без изменения определением Верховного суда РТ от 23.01.2014, в иске Лаптевой И.А. к ООО "УК Жилище и Комфорт" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги отказано со ссылкой на то, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме наделено полномочиями по установлению размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, плата за услугу "охрана двора" для вышеуказанного дома была установлена в соответствии с законом и входит в состав платы за содержание жилого помещения.
Пунктом 118 Правил в„– 354 установлено, что в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
Так как плата за услугу "охрана двора" является частью платы за содержание жилого помещения, то управляющая данным домом компания обоснованно в соответствии с пунктом 118 Правил в„– 354, делила полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежных документах (счет-фактурах за период с сентября 2014 по май 2015) видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе и рассчитывала задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Следовательно, решение об ограждении жилого дома и установлении охраны входит в компетенцию общего собрания.
В заочном голосовании состоявшемся 07.07.2010 Лаптева И.А. участвовала, в бланке голосования собственноручно внесена запись "за" во всех 11 пунктах повестки дня общего собрания жителей.
В марте 2011 года проведено повторное общее собрание собственников, в форме заочного голосования, где решался вопрос о выставлении поста охраны придомовой территории и общедомового имущества вышеуказанного дома, о введении начисления за охрану двора в счет-фактуре отдельной строкой в размере 410 рублей. Из общего числа голосовавших за данное решение проголосовало "за" - 74,75%, против 21,21%, воздержались 4,05%. В заочном голосовании приняли участие 267 собственников, обладающих 6 085,7 кв. м, что составляет 92% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
При повторном общем собрании Лаптева И.А. также участвовала.
Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В данном случае, протокол общего собрания собственников жилья от 05.4.2011, до настоящего времени не обжалован.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Соответственно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме наделено полномочиями по установлению размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно письму от 16.07.2012 Управления Роспотребнадзора по РТ, при проверке расчета начислений по статье "охрана двора" нарушений не выявлено.
Включение статьи "охрана двора" в счет-фактуру не противоречит действующему законодательству по защите прав потребителей.
Нарушений, при проверке управляющей компании, административными органами по введению услуги "Охрана двора", а также при произведении расчетов по вышеуказанной услуге не выявлено.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу в„– А65-18528/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.САФИН

Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------