АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. в„– Ф06-7227/2016

Дело в„– А65-14744/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
при участии представителей:
истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Прогресс" - Еруслановой Л.И., доверенность от 07.07.2014,
ответчика - Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - Хасанова А.Р., доверенность от 11.01.2016 в„– 3,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Прогресс", Высокогорский район,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (председательствующий судья Ефанов А.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)
по делу в„– А65-14744/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Прогресс", Высокогорский район, к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Высокогорский район, Палате земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Высокогорский район, о признании права собственности на объекты недвижимости, с участием: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Прогресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполком), Палате земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (далее - палата) о признании права собственности на объекты недвижимости.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, признать право собственности на объекты недвижимости, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает ошибочными выводы судов о том, что целью обращения общества с настоящим иском является не разрешение спора о праве, а упрощение процедуры государственной регистрации права собственности на спорное имущество. Судами не учтено отсутствие у общества возможности названной регистрации прав ввиду отсутствия продавца.
В судебном заседании суд кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержала, а представитель администрации полагал судебные акты правильными, доводы жалобы несостоятельными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между обществом (покупатель) и комитетом (продавец) заключен договор купли-продажи от 25.05.1998 в„– 6 административного здания, гаража, складов, общей площадью 307,9 кв. м, расположенных по адресу: с. Высокая Гора, ул. Полковая. Согласно пункту 3 договора цена за выкупаемое имущество составила 6 000 руб.
По акту приема-передачи от 27.12.2002 имущество передано покупателю.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, обществ ссылалось на ликвидацию продавца и отсутствие государственной регистрации его права собственности на имущество, переданное по договору купли-продажи, что является препятствием в государственной регистрации права собственности общества.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Закона в„– 122, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права.
В подтверждение возникновения права собственности обществом представлены: договор купли-продажи от 25.05.1998 в„– 6, постановление главы администрации Высокогорского района от 25.05.1998 в„– 520 "О продаже здания и сооружений в с. Высокая гора ул. Полковая" и постановление от 04.04.2000 в„– 222 "О закреплении земельного участка ООО фирма "Прогресс".
Судами установлено, что общество просит признать право собственности, в том числе на недостроенное административное здание площадью 52,2 кв. м, тогда как согласно представленному договору купли-продажи, истец приобрел готовое административное здание.
Оставляя в силе обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из факта того, что право на спорное имущество является ранее возникшим.
Продавцом муниципального имущества являлось муниципальное образование - Высокогорский район Республики Татарстан в лице его соответствующего комитета. Упомянутое муниципальное образование не ликвидировано.
Указанное означает, что общество должно обратиться в управление для государственной регистрации перехода к продавцу права собственности на спорное имущество в порядке статьи 6 Закона в„– 122-ФЗ.
В ходе правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки (статья 13 Закона в„– 122-ФЗ), регистрирующим органом будет проведена идентификация объектов перечисленных в договоре от 25.05.1998 и заявленных к регистрации.
В случае отказа в названной регистрации общество вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Доводы кассационной жалобы не опровергают указанных выводов и основаны на ошибочном толковании норм права.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А65-14744/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------