АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. в„– Ф06-7322/2016

Дело в„– А65-13561/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителя:
истца - Резванова Р.М., доверенность от 01.04.2015,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГигазСтройИнвест", г. Елабуга Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи: Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)
по делу в„– А65-13561/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Авангард", г. Елабуга Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "ГигазСтройИнвест", г. Альметьевск Республики Татарстан о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Авангард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГигазСтройИнвест" (далее - ответчик) о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2015 по делу в„– А65-15572/2014 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ризванов Наиль Раифович.
Платежными поручениями от 11.07.2013 в„– 145 с указанием в графе "назначение платежа" - оплата по счету от 10.07.2013 в„– 1486 за радиаторы, комплект для радиатора, крепление с дюбелем, американку, угольники, опору, муфту, трубу; от 12.09.2013 в„– 230 с указанием в графе "назначение платежа" - оплата по счету от 03.09.2013 в„– 2491 (материалы) истец перечислил ответчику 450 000 руб.
Документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств ответчику, у конкурсного управляющего истца отсутствуют.
Претензия истца с требованием возврата вышеуказанной суммы ответчиком проигнорирована.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что в период с 11.07.2013 по 12.09.2013 истец перечислил ответчику 450 000 руб.
Доказательства встречного исполнения обязательств на указанную сумму ответчик не представил.
Ссылки ответчика на наличие между сторонами правоотношений по договору от 22.07.2013 в„– 61, во исполнение условий которого истец перечислил спорные денежные средства, а также на преюдициальность обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела в„– А65-3958/2014, правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку в спорных платежных поручениях указания на этот договор отсутствуют, а в судебном акте по названному делу отсутствуют ссылки на спорные платежные поручения.
С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в заявленной сумме.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по настоящему делу судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А65-13561/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------