АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. в„– Ф06-25874/2015

Дело в„– А65-26711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Щербинина А.В. (доверенность от 14.03.2016),
ответчика - Яфизова А.А. (доверенность от 11.01.2016),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2015 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу в„– А65-26711/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (Волгоградский филиал) (правопреемник ЗАО "Волгоград-GSM"), г. Волгоград, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Крафт Телеком", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Новак", г. Екатеринбург, о признании незаконным решения от 15.09.2014 по делу в„– 08-306/2014,

установил:

закрытое акционерное общество "Волгоград-GSM" (далее - ЗАО "Волгоград-GSM", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС про РТ, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 15.09.2014 по делу в„– 08-306/2014.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2015 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе УФАС про РТ с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом антимонопольный орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку УФАС по РТ не требовалось направлять запрос в ФАС России о наделении полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ЗАО "Волгоград-GSM".
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (Волгоградский филиал, правопреемник ЗАО "Волгоград-GSM") возражает против доводов антимонопольного органа и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения гражданина от 01.04.2014 по факту распространения рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента 24.03.2014 в 16 часов 25 минут на мобильный номер гражданина с номера +7902ХХХХХХХ, sms-центр +79020980273, с текстом: "Нужны деньги? Тел. 88005557239 звонок бесплатный. ООО Домашние деньги" антимонопольным органом было возбуждено дело в„– 08-306/2014 по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
В ответ на запрос антимонопольного органа, от ЗАО "Волгоград-GSM" получены документы и сведения, исходя из которых следует, что данная sms-рассылка осуществлена ООО "Крафт Телеком" в соответствии с заключенным между ЗАО "Волгоград-GSM" и ООО "Крафт Телеком" договором от 01.07.2012 в„– 2653425 и дополнительным соглашением от 01.07.2012 в„– 1.
ЗАО "Волгоград-GSM" указало, что согласно дополнительному соглашению от 01.07.2012 в„– 1 ООО "Крафт Телеком" подключена услуга "InfoSMS", в соответствии с условиями которой указанное общество получает возможность отправлять сообщения, используя в качестве идентификатора как федеральный номер, так и произвольное буквенно-цифровое наименование.Кроме того, ЗАО "Волгоград-GSM" было отмечено, что оно не занимается распространением рекламы по сетям электросвязи, а оказывает услуги подвижной связи. Услуга "InfoSMS" является услугой, технологически неразрывно связанной с услугами подвижной связи и направленной на повышение их потребительской ценности. В соответствии с частью *** 63 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Соответственно, ЗАО "Волгоград-GSM" не имеет правовых оснований для проверки содержания sms-сообщений на предмет их соответствия действующему законодательству. Выступая в качестве оператора связи и оказывая услуги связи абоненту, ЗАО "Волгоград-GSM" не является рекламораспространителем и не должно нести ответственность за нарушение, допущенное ООО "КрафтТелеком", направившим sms-сообщение рекламного характера.
Из представленных ООО "КрафтТелеком" документов следует, что указанное sms-сообщение отправлено ООО "Новак" на основании заключенного между ООО "КрафтТелеком" и ООО "Новак" договора от 01.02.2013 в„– 0103. Согласно пунктам 1.1, 2.1.1. данного договора ООО "КрафтТелеком" оказывает услуги связи, заключающиеся в предоставлении технической возможности по доступу к технической базе (системе) ООО "КрафтТелеком" и соответственно, отправке (доставке) составленных, отредактированных ООО "Новак" сообщений. ООО "Новак" самостоятельно, без участия ООО "КрафтТелеком", определяет содержание текста сообщения и конечных абонентов, которым направляются данные сообщения. Кроме того, согласно пункту 2.4.5 договора от 01.02.2013 в„– 0103 ООО "Новак" обязалось не использовать предоставленную ООО "КрафтТелеком" возможность для отправки сообщений рекламного характера, на получение которого абонент согласия не давал. Пунктами 6.3, 6.4. указанного договора ООО "Новак" гарантировал и согласился с тем, что отправленные сообщения не нарушают прав третьих лиц, а рекламодателем и рекламораспространителем по договору является ООО "Новак".
По результатам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе 15.09.2014 УФАС по РТ было вынесено решение, согласно которому реклама, распространявшаяся в виде sms-рассылки на номер +7902ХХХХХХХ от 24.03.2014, признана ненадлежащей, нарушившей требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.
При новом рассмотрении судебные инстанции удовлетворили заявленные обществом требования. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
При осуществлении государственной функция по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 23.11.2012 в„– 711/12 (далее - Административный регламент) и Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 в„– 508 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Согласно пункту 3.34 приказа ФАС России от 23.11.2012 в„– 711/12 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы России по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Из материалов дела усматривается, что адресом местонахождения заявителя - ЗАО "Волгоград-GSM" (правопреемник - ООО "Т2 Мобайл") является г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 19 д. Оборудование sms-центра общества также расположено по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 6 главы II Правил и пунктом 3.34 Административного регламента ФАС России вправе поручить своему территориальному органу возбудить и (или) рассмотреть возбужденное дело по ходатайству своего территориального органа или по собственной инициативе независимо от места нахождения (места жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или места распространения рекламы.
Судами установлено, что у УФАС по РТ поручения ФАС России о рассмотрении по существу обращения гражданина, на основании которого антимонопольным органом было возбуждено дело в„– 08-306/2014 по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе, не имеется.
Кроме того, как указано судами, антимонопольным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что распространение рекламы допущено только на территории, подведомственной одному территориальному органу ФАС России. В материалах дела в„– 08-306/2014 о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют документы, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что распространение рекламы допущено только на территории Республики Татарстан.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае возбуждение и рассмотрение УФАС по РТ дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ЗАО "Волгоград-GSM" не соответствуют требованиям вышеуказанных Правил и Административного регламента.
Оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку приняты за рамками компетенции УФАС по РТ.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А65-26711/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------