АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. в„– Ф06-5305/2015

Дело в„– А55-18291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,
при участии представителя:
арбитражного управляющего Дульнева Е.В. - Малютина Е.А. по доверенности от 01.11.2015
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Дульнева Е.В.
на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2015 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., Александров А.И., Радушева О.Н.)
по делу в„– А55-18291/2014
по заявлению конкурсного управляющего Дульнева Е.В. о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника, об утверждении порядка реализации имущества должника, по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Профиль" (ИНН 6357041596, ОГРН 1026303314135).,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее - ООО "Профиль") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дульнев Евгений Васильевич.
Конкурсный управляющий Дульнев Е.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Профиль" (далее - Положение) в редакции, предложенной конкурсным управляющим
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, заявление конкурсного управляющего Дульнева Е.В. оставлено без удовлетворения. Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Профиль" утверждено в редакции, принятой собранием кредиторов от 23.04.2015.
Не согласившись с принятыми по спору судебными актами конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в привлечении конкурсным управляющим специалиста для проведения торгов, а также исключения из Положения пункта 4 "Продажа имущества должника посредством публичного предложения", принять по делу новый судебный акт.
Уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС в„– 14 по Самарской области представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.
23.04.2015 на собрании кредитов должника было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с учетом внесенных собранием кредиторов изменений.
В связи с тем, что собранием кредиторов не было утверждено Положение, предложенное конкурсным управляющим, последний обратился в суд с соответствующим заявлением.
Положение о порядке, сроках и реализации имущества ООО "Профиль", предложенное конкурсным управляющим, предполагает привлечение отдельного лица в качестве организатора торгов, реализацию имущества должника одним лотом, а также содержит условие о продаже имущества должника посредством публичного предложения, исключенное собранием кредиторов должника 23.04.2015.
Утвержденное собранием кредиторов Положение дополнено следующим содержанием: "в течение 14 календарных дней после публикации на ЕФРСБ информации о несостоявшихся торгах, арбитражному управляющему необходимо инициировать собрание кредиторов с повесткой дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, посредством публичного предложения".
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды правомерно исходили из того, что привлечение конкурсным управляющим специалиста для проведения торгов может осуществляться лишь в исключительных случаях, а реализация имущества должника одним лотом может значительно ограничить круг потенциальных покупателей.
Кроме того, судами правомерно отмечено, что исключение порядка проведения реализации имущества должника путем публичного предложения, не исключает возможности его проведения в целом, а только даст возможность кредиторам эффективно определить условия его проведения в случае, если открытые и повторные торги не состоятся, поскольку реализация имущества ООО "Профиль" по минимальной цене отсечения не является достаточной для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов с учетом текущих расходов по делу о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 60, абзаца 2 п. 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве вправе обратится в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, а также ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве
В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что обоснованность привлечения специалиста определяется с учетом целого ряда факторов, в том числе возможностей исполнения соответствующих функций самим управляющим, возможного экономического фактора от привлечения специалиста.
Между тем, конкурсным управляющим не представлено доказательств необходимости привлечения для проведения торгов отдельного лица, не определена конкретная организация, а также стоимость услуг привлеченного специалиста.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что исключение из Положения пункта 4 (продажа имущества должника посредством публичного предложения) способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, или иным образом нарушает права должника или кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данных судами первой и апелляционной инстанции, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А55-18291/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------