АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. в„– Ф06-7000/2016

Дело в„– А49-6080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - Крутякова К.В. (доверенность от 21.03.2014 в„– 5)
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А49-6080/2014
по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Пензенского филиала, г. Пенза (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388) к муниципальному образованию город Пенза в лице администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945; ИНН 5836010360), муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481; ИНН 5836013675), с участием третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства гор. Пензы", Финансового управления города Пензы, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Пензенской области, закрытого акционерного общества "Пенза-GSM", г. Пенза, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, г. Пенза, публичного акционерного общества "МегаФон", г. Пенза, о признании права собственности на перенесенные и переустроенные линейно-кабельные сооружения.

установил:

открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Пензенского филиала, переименованное на момент рассмотрения спора, в публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице администрации города Пензы, а также в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы, с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности на перенесенные и переустроенные линейно-кабельные сооружения по объекту: "Реконструкция улиц: ул. Ленина (от ул. Гагарина до пр. Победы); ул. Карпинского (от ул. Леваневского до ул. Окружная); ул. Окружная (от ул. Карпинского до ул. Мира)", назначение: "Линия связи", с кадастровым номером: 58:29:0000000:2344, общей протяженностью 4870 метра, расположенные в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 58:29:1005006:49, 58:29:1005006:78, 58:29:1005006:116, 58:29:4003002:259, 58:29:4003002:271, 58:29:4003002:247, 58:29:4002013:67, 58:29:4002013:68, 58:29:4001005:47, в соответствии с кадастровым паспортом от 02.03.2015 в„– 5800/300/15-58731".Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 4 статьи 6 Федерального закона "О связи" от 07.06.2003 в„– 126-ФЗ.
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства г. Пензы" (далее - МКУ "УКС г. Пензы"), Финансовое управление города Пензы, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области), закрытое акционерное общество "Пенза-GSM" (далее - ЗАО "Пенза-GSM"), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, открытое акционерное общество "МегаФон", переименованное на момент рассмотрения спора, в публичное акционерное общество "МегаФон" (далее - ПАО "Мегафон").
Представитель истца уточнил исковые требования в части более точного описания характеристик спорного объекта.
На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято, иск считается заявленным в следующей редакции: "Признать право собственности на перенесенные и переустроенные линейно-кабельные сооружения: "Реконструкция улиц: ул. Ленина (от ул. Гагарина до пр. Победы); ул. Карпинского (от ул. Леваневского до ул. Окружная); ул. Окружная (от ул. Карпинского до ул. Мира)", назначение: "Линия связи", с кадастровым номером: 58:29:0000000:2344, общей протяженностью 4870 (четыре тысячи восемьсот семьдесят) метра, количество канализационных колодцев 101, асбестно-цементный трубопровод телефонной канализации протяженностью 4870 м, расположенные в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 58:29:1005006:49, 58:29:1005006:78, 58:29:1005006:116, 58:29:4003002:259, 58:29:4003002:271, 58:29:4003002:247, 58:29:4002013:67, 58:29:4002013:68, 58:29:4001005:47".
Уточненные исковые требования истец поддержал в полном объеме, расходы по уплате госпошлины представитель истца просил отнести на открытое акционерное общество "Ростелеком".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2015 суд исковые требования удовлетворил полностью. Расходы по уплате государственной пошлины отнес на истца. Признал право собственности ПАО "Ростелеком" на перенесенные и переустроенные линейно-кабельные сооружения: "Реконструкция улиц: ул. Ленина (от ул. Гагарина до пр. Победы); ул. Карпинского (от ул. Леваневского до ул. Окружная); ул. Окружная (от ул. Карпинского до ул. Мира)", назначение: "Линия связи", с кадастровым номером: 58 29 0000000 2344, общей протяженностью 4870 (четыре тысячи восемьсот семьдесят) метра, количество канализационных колодцев 101, асбестно-цементный трубопровод телефонной канализации протяженностью 4870 м, расположенные в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 58:29:1005006:49, 58:29:1005006:78, 58:29:1005006:116, 58:29:4003002:259, 58:29:4003002:271, 58:29:4003002:247, 58:29:4002013:67, 58:29:4002013:68, 58:29:4001005:47.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2015 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ПАО "Ростелеком" в лице Пензенского филиала отказано.
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2015, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу - ОАО "Ростелеком" принадлежали на праве собственности объекты недвижимости - телефонная канализация:
- "Линия АТС-62", протяженностью 167 715 п. м, кабельная канализация из асб/цем. труб L = 16 715 п.с., инвентарный номер 56:401:002:000402030, лит 1, адрес объекта: г. Пенза, Октябрьский, Ленинский районы, от АТС-62 расположен в здании по адресу: ул. Карпинского, 12;
- "Линия АТСК совхоз-техникум", протяженностью 12 497,2 п. м, кабельная канализация из асб/цем. труб L = 12 497,2 п. м, инв. номер 56:4016002:000401860 (40186), литер 1, адрес объекта: г. Пенза, Первомайский район;
- "Линия-АТС-64", протяженностью 96 698,4 п. м, кабельная канализация из асб/цем. труб L = 96 698,4 п. м, инвентарный номер 56:401:002:000402000 (40200), литер 1, адрес объекта: г. Пенза, Железнодорожный, Ленинский, Октябрьский районы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 58-АА в„– 927427, серии 58-АА в„– 927417 и серии 58-АА в„– 927428.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации "О плане основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 350-летия основания гор. Пензы" от 17.10.2009 в„– 1552-р, постановлением администрации г. Пензы "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Подготовка к празднованию 350-летия основания гор. Пензы на 2010 - 2013 год" от 18.12.2009 в„– 1577, был реализован проект по реконструкции улично-дорожной сети г. Пензы, исполнителем которого являлось МКУ "УКС г. Пензы".
В связи с реализацией указанного проекта по реконструкции улично-дорожной сети г. Пензы и вследствие этого возникшей необходимостью переустройства линий и сооружений связи по объекту: "Реконструкция улично-дорожной сети г. Пензы по ул. Ленина (от ул. Гагарина до пр. Победы), ул. Карпинского (от ул. Леваневского до ул. Окружная), ул. Окружная (от ул. Карпинского до ул. Мира)", в ОАО "Ростелеком" обратилось Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы с запросом о выдаче технических условий на вынос и переустройство участков кабельной канализации с телефонными колодцами и линиями связи, расположенными в них (запрос от 01.03.2012 в„– 732/04).
На указанный выше запрос ОАО "Ростелеком" были подготовлены и выданы технические условия от 12.03.2012 в„– 28/47 на перенос и переустройство линейно-кабельных сооружений.
Для выполнения работ по переносу и переустройству ЛКС между исполнителем программы МКУ "УКС г. Пензы" (заказчиком) и ООО "Нижавтодорстрой" (генеральным подрядчиком) был заключен муниципальный контракт от 08.09.2011 в„– 19 для выполнения полного комплекса работ по объекту: "Реконструкция улично-дорожной сети г. Пензы по ул. Ленина (от ул. Гагарина до пр. Победы), ул. Карпинского (от ул. Леваневского до ул. Окружная), ул. Окружная (от ул. Карпинского до ул. Мира)".
Факт выполнения работ по переустройству линейно-кабельных сооружений и последующий их ввод в эксплуатацию подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: разрешением на строительство от 10.06.2013 в„– RU58304000-115, разрешением на ввод в эксплуатацию от 27.08.2013 в„– RU58304000-51, справкой от 21.09.2012 в„– 8-4-5/1272, актами о приемке выполненных работ, а также письмами от 27.11.2013 в„– 7 10-6438, от 03.08.2012 в„– 2-10-3523, от 29.06.2012 в„– 7/1410, от 15.10.2013 в„– 4727, от 16.07.2014 в„– 1876, от 02.07.2014 в„– 2-1/938.
Перенесенные и переустроенные ЛКС отражены также на планах переустройства КЛ связи вдоль реконструируемой а/дороги на ул. Комсомольская; переустройства КЛ связи вдоль реконструируемой а/дороги по ул. Карпинского на ПК 0+00 - ПК 3+94,66; переустройства КЛ связи вдоль реконструируемой а/дороги по ул. Карпинского на ПК 3+94,66 - ПК 7+89,00; переустройства КЛ связи вдоль реконструируемой а/дороги по ул. Карпинского на ПК 7+89,00 - ПК 11+29,91; переустройства КЛ связи вдоль реконструируемой а/дороги по пер. Строительный.
После ввода в эксплуатацию указанные объекты в числе прочих МКУ "УКС г. Пензы" были переданы Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы, приняты в состав муниципальной казны и включены в реестр муниципальной собственности г. Пензы, о чем вынесено постановление администрации г. Пензы от 17.01.2015 в„– 23.
Как следует из материалов дела, ранее ОАО "Ростелеком" письмом от 29.06.2012 в„– 7/1410 обратилось в администрацию г. Пензы с просьбой о передаче в его собственность указанных перенесенных и переустроенных участков телефонной канализации.
В ответ на указанное выше письмо администрацией г. Пензы был дан ответ от 03.08.2012 в„– 2-10-3523, в котором сообщалось, что переустроенные участки телефонной канализации, принадлежащие ОАО "Ростелеком", не войдут в состав муниципальной казны г. Пензы, поскольку в акте приема-передачи данные сети будут обозначены как собственность ОАО "Ростелеком" и что для получения исполнительной документации на перенесенные и переустроенные участки телефонной канализации ОАО "Ростелеком" необходимо обратиться в МКУ "УКС г. Пензы" после ввода объекта в эксплуатацию.
Руководствуясь ответом администрации г. Пензы от 03.08.2012 в„– 2-10-3523, ОАО "Ростелеком" письмом от 01.10.2013 в„– 16-1/1160 обратилось в МКУ "УКС г. Пензы" с просьбой о передаче указанных сооружений связи в собственность ОАО "Ростелеком".
Рассмотрев обращение ОАО "Ростелеком" от 01.10.2013 в„– 16-1/1160, МКУ "УКС г. Пензы" письмом от 15.10.2013 в„– 4727 сообщило, что вновь созданные объекты в результате реконструкции улично-дорожной сети г. Пензы передаются в имущественную казну г. Пензы. Для решения вопроса о передаче переустроенных сетей связи ОАО "Ростелеком" следует обратиться в администрацию г. Пензы.
24 октября 2013 года ОАО "Ростелеком" повторно обратилось в администрацию г. Пензы с письмом в„– 0603/05/1626-13, в котором просило предоставить информацию о сроках ввода в эксплуатацию перенесенных и переустроенных объектов недвижимости, а также представить в адрес ОАО "Ростелеком" копии актов ввода в эксплуатацию данных объектов.
Администрация г. Пензы письмом от 27.11.2013 в„– 7 10-6438 сообщила, что по состоянию на 27.11.2013 спорный объект введен в эксплуатацию. Однако, документы, подтверждающие ввод объектов в эксплуатацию предоставить в адрес ОАО "Ростелеком" отказалась.
В отсутствие указанных документов, с целью признания за собой права собственности на спорные объекты связи, истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Пензенской области о регистрации права собственности и позже с заявлением о внесении изменений в отношении спорного объекта в Единый государственный реестр прав.
02 апреля 2015 года и 09 июля 2015 года Управлением Росреестра по Пензенской области истцу было отказано в регистрации права собственности на спорные сооружения ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих право собственности, а также документов, необходимых для внесения изменений в ЕГРП.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, на отказ Управления Росреестра по Пензенской области в регистрации права собственности, внесении изменений в ЕГРП, указывая об отсутствии какой-либо другой возможности узаконить свое право собственности на спорные объекты недвижимости, ввиду не предоставления ответчиками необходимых документов, ОАО "Ростелеком" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.
Предъявления требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Указанная норма конкретизируется в статье 28 данного Федерального закона.
Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены статьями 218 - 234 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством.
Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.
Из представленных суду доказательств следует, что спорный объект недвижимости возник в результате переноса и переустройства линейно-кабельных сооружений, принадлежащих на праве собственности истцу. Указанные выше сооружения связи являются частями объектов ЛКС, принадлежащих ОАО "Ростелеком", указанных в свидетельствах о государственной регистрации права собственности серии 58-АА в„– 927427, серии 58-АА в„– 927417 и серии 58-АА в„– 927428, и технологически образуют единое целое, соединенные физическими цепями (кабелями), имеющими функциональную и технологическую взаимосвязь, и предназначены для использования по общему целевому назначению.
При этом суд первой инстанции согласился с позицией истца о необходимости применения в данном деле абзаца 2 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" о том, что возмещение расходов может осуществляться посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (статья 12 ГК РФ).
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник, согласно статьям 210 - 211 ГК РФ, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.
Согласно статье 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В соответствии с пунктом 4.1 решения Пензенской городской Думы от 26.06.2009 в„– 81-7/5 "Об утверждении Положения "О муниципальной казне города Пензы", имущество, составляющее муниципальную казну, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Пенза.
Одним из источников образования муниципальной казны может быть имущество вновь созданное или приобретенное непосредственно в муниципальную собственность за счет средств бюджета города (пункт 3.2.1 Положения о муниципальной казне).
Вместе с тем, в силу пункта 17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 в„– 578 перенос, переустройство сооружений связи и радиофикации, связанные со строительством, капитальным ремонтом, расширением или реконструкцией сооружений, дорог и мостов производится заказчиком за свой счет в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.
Как установлено судом, на основании запроса ответчика муниципального образования город Пенза в лице администрации города Пензы от 01.03.2012 в„– 732/04 ОАО "Ростелеком" были подготовлены и выданы технические условия в„– 28/47 от 12.03.2012 на перенос и переустройство линейно-кабельных сооружений, принадлежащих ОАО "Ростелеком". Данными техническими условиями было предусмотрено, в том числе и условие о том, что после окончания работ перенесенная и переустроенная кабельная канализация (ЛКС) должна быть передана ОАО "Ростелеком" вместе с документами необходимыми и достаточными для проведения государственной регистрации изменений права собственности на переустроенные объекты ЛКС.
Однако в данной части технические условия ответчиком выполнены не были.
Учитывая, что вынос и переустройство линий и сооружений связи осуществлялось МКУ "УКС г. Пензы" по заказу администрации г. Пензы в интересах муниципального образования город Пенза, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по включению спорного имущества в состав муниципальной казны не соответствуют вышеназванным нормам действующего законодательства, поскольку в силу статьи 6 ФЗ "О связи" и пункта 17 вышеназванных Правил осуществление ответчиком работ по переустройству и переносу ЛКС за свой счет является одной из форм возмещения расходов собственнику линий связи и не влечет за собой безусловного возникновения права муниципальной собственности на спорные объекты.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии у истца права на спорные объекты ввиду финансирования указанной целевой программы по реконструкции улично-дорожной сети за счет средств государства и законной передаче спорного имущества в казну с включением в реестр муниципальной собственности на основании постановления администрации г. Пензы от 17.01.2014 в„– 23.
Следовательно, не будучи собственником, администрация г. Пензы не могла совершать действия по распоряжению спорным имуществом.
Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи", сети связи и средства связи могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц.
Изменение формы собственности на сети связи и средства связи осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и допускается при условии, что такое изменение заведомо не ухудшает функционирование сетей связи и средств связи, а также не ущемляет право граждан и юридических лиц на пользование услугами связи.
Судом отмечено, что в настоящем случае, утвердив Постановлением от 17.01.2014 в„– 23 в составе муниципальной казны спорные кабельные линии телефонной канализации, администрация города Пензы фактически изменила форму собственности на сети связи - с собственности юридического лица - ОАО "Ростелеком" на муниципальную собственность.
В то же время, в рамках рассмотрения настоящего дела муниципальным образованием г. Пенза ни в лице администрации г. Пензы, ни в лице Управления муниципальным имуществом администрации г. Пензы, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о правомерности принятия органом местного самоуправления решения об изменении формы собственности на сети связи. Ответчиком не представлено доказательств того, что перенесенные и переустроенные ЛКС будут использованы либо используются для решения вопросов местного значения городского округа по созданию условий для обеспечения жителей города Пензы услугами связи, предусмотренных Федеральным законом 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Также, не обосновано и не представлено доказательств того, что спорное имущество может быть отнесено только к муниципальной собственности.
При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление администрации от 17.01.2014 в„– 23 в части включения спорных объектов в муниципальную собственность принято ответчиком-1 в отсутствие полномочий по совершению распорядительных действий в отношении спорного объекта и с нарушением пункта 17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 6, статьи 5 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи".
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 и частью 2 статьи 125 ГК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Федеральный закон от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 18 Устава города Пензы, утв. решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 в„– 130-12/4, статьями 3, 15 решения Пензенской городской Думы от 26.06.2009 в„– 78-7/5 "Об утверждении Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы", пришел к обоснованному выводу о том, что муниципальное образование город Пенза в лице администрации г. Пензы - исполнительно-распорядительный орган города Пензы является надлежащим ответчиком по делу.
Также, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Ростелеком" фактически использует спорные объекты недвижимости, несет расходы по их содержанию и эксплуатации. Об этом свидетельствуют представленные в материалы дела договор от 05.05.2014 в„– КР-1-14 с приложениями к нему в„– в„– 1, 2, а также сведения о расходах, а также договоры, заключенные со сторонними организациями - ЗАО "Пенза-GSM", ПАО "Мегафон", УВД Пензенской области, чьи кабели проложены в телефонной канализации ОАО "Ростелеком" (справка от 09.06.2015).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части.
Доводов, опровергающих данные выводы судов, кассационная жалоба не содержит. Иными участниками процесса постановление суда апелляционной инстанции не обжаловано.
В соответствии с положениями статей 17, 28 Закона о государственной регистрации, пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22), в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Ссылаясь на положения названных норм и разъяснения Пленума 10/22, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательств невозможности легализации спорного объекта недвижимости, в порядке ввода объекта в эксплуатацию предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, во внесудебном порядке, акт ввода объекта в эксплуатацию, содержащего индивидуализирующие признаки возведенного (реконструированного), а также разрешение на строительство объекта истец в Управление Росреестра по Пензенской области для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости не представлял, ввиду чего отсутствуют основания для признания права собственности на реконструированный объект недвижимости по основаниям, предусмотренным статьей 218 ГК РФ.
Апелляционный суд также указал, что поскольку регистрация права собственности на реконструированный объект без прекращения права собственности на объект, сведения о котором находятся в ЕГРП, приведет к внесению в ЕГРП сведений в отношении одного объекта противоречащих друг другу, что недопустимо, право собственности на перенесенные и переустроенные линейно-кабельные сооружения: "Реконструкция улиц: ул. Ленина (от ул. Гагарина до пр. Победы); ул. Карпинского (от ул. Леваневского до ул. Окружная); ул. Окружная (от ул. Карпинского до ул. Мира)", назначение: "Линия связи", с кадастровым номером: 58:29:0000000:2344, общей протяженностью 4870 (четыре тысячи восемьсот семьдесят) метра, количество канализационных колодцев 101, асбестно-цементный трубопровод телефонной канализации протяженностью 4870 м, расположенные в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 58:29:1005006:49, 58:29:1005006:78, 58:29:1005006:116, 58:29:4003002:259, 58:29:4003002:271, 58:29:4003002:247, 58:29:4002013:67, 58:29:4002013:68, 58:29:4001005:47", не может быть произведено в судебном порядке в обход установленной законом процедуры регистрации права собственности.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Общество до обращения с настоящим иском в суд обращалось в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные объекты, по результатам рассмотрения, которых вынесены сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности.
Как видно из материалов дела, разрешительные документы (разрешение на строительство (в„– КШ8304000-115 от 10.06.2013) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в„– КШ8304000-51 от 27.08.2015) на спорный объект) в ходе судебного разбирательства, на основании ходатайства истца были представлены ответчиком в Арбитражный суд лишь 21.08.2015 по определению суда, обязавшего ответчика сделать это.
Обществом по настоящему делу заявило требование о признании права собственности истца на спорное имущество, оспорив тем самым права любых иных лиц на него.
В силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предъявление иска о признании права на недвижимое имущество является как способом защиты права истца, так и оспариванием зарегистрированного права других лиц на это имущество, а удовлетворение таких требований является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, при наличии спора о принадлежности спорного имущества публичному образованию между муниципальным образованием, включившим спорное имущество в реестр муниципальной собственности и ПАО "Ростелеком", спор о праве не мог быть разрешен во внесудебном порядке, в также путем обжалования действий регистрирующего органа по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец на момент обращения в суд был лишен какой-либо иной возможности реализовать свое нарушенное право, кроме как обратиться в суд за судебной защитой с настоящим иском.
Данная правовая позиция совпадает с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 по делу в„– 306-ЭС15-7435.
Поскольку истец владеет спорными линейно-кабельными сооружениями, то исковые требования Общества правомерно были удовлетворены судом первой инстанции в части признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости, оснований для отмены его решения у суда апелляционной инстанции не имелось.
С учетом изложенного на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А49-6080/2014 отменить, решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2015 по настоящему делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------