АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. в„– Ф06-3168/2015

Дело в„– А72-17843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Сингур Т.А., доверенность от 12.01.2016,
Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска - Киреева С.В., доверенность от 21.09.2015 (до перерыва),
общества с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская "Талант" - Сингур Т.А., доверенность от 18.01.2016 (до перерыва),
индивидуального предпринимателя Ларионовой Людмилы Павловны - Сингур Т.А., доверенность от 02.02.2016 (до перерыва),
в отсутствие:
индивидуального предпринимателя Егоровой Фении Нюрулловны - извещена надлежащим образом,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - извещено надлежащим образом,
закрытого акционерного общества "Корпорация Руан" - извещено надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "XXI век" - извещено надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" - извещено надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "Маркет Люкс" - извещено надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "Арт-Сити - извещено надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "ФБР 73" - извещено надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "Волга Аутдор" - извещено надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "Лиго" - извещено надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "СТС" - извещено надлежащим образом,
общество с ограниченной ответственностью "Виз-Арт" - извещено надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс" - извещено надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Элком" - извещено надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "ДМ Волга" - извещено надлежащим образом,
индивидуального предпринимателя Калашновой Марии Ивановны - извещена надлежащим образом,
индивидуального предпринимателя Агакишиевой Эльмиры Шамистановны - извещена надлежащим образом,
индивидуального предпринимателя Долгановского Вадима Владимировича - извещен надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "Тигр" - извещено надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "Стрит-Лайн" - извещено надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "АНР-Симград" - извещено надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "ЛТД-Лимитед" - извещено надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "ТК Мебельстиль" - извещено надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "Металл для Вас" - извещено надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" - извещено надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" - извещено надлежащим образом,
индивидуального предпринимателя Макеева Дмитрия Игоревича - извещен надлежащим образом,
индивидуального предпринимателя Давельман Дмитрия Витальевича - извещен надлежащим образом,
индивидуального предпринимателя Качаловой Надежды Викторовны - извещена надлежащим образом
общества с ограниченной ответственностью "Гео плюс" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2015 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (председательствующая судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)
по делу в„– А72-17843/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Егоровой Фении Нюрулловны, г. Ульяновск (ОГРН <...>), общества с ограниченной ответственностью "Сити", г. Ульяновск (ОГРН 1047301008677, ИНН 7325049379) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 16.09.2014 по делу в„– 11384/04-2014, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска, закрытое акционерное общество "Корпорация Руан", общество с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД", общество с ограниченной ответственностью "XXI век", общество с ограниченной ответственностью "Маркет Люкс", общество с ограниченной ответственностью "Арт-Сити, общество с ограниченной ответственностью "ФБР 73", общество с ограниченной ответственностью "Волга Аутдор", общество с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская "Талант", общество с ограниченной ответственностью "Лиго", общество с ограниченной ответственностью "СТС", общество с ограниченной ответственностью "Виз-Арт", общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс", общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Элком", общество с ограниченной ответственностью "ДМ Волга", индивидуальный предприниматель Калашнова Мария Ивановна, индивидуальный предприниматель Агакишиева Эльмира Шамистановна, индивидуальный предприниматель Долгановский Вадим Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Тигр", общество с ограниченной ответственностью "Стрит-Лайн", общество с ограниченной ответственностью "АНР-Симград", общество с ограниченной ответственностью "ЛТД-Лимитед", общество с ограниченной ответственностью "ТК Мебельстиль", общество с ограниченной ответственностью "Металл для Вас", общество с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии", общество с ограниченной ответственностью "Фрегат", индивидуальный предприниматель Макеев Дмитрий Игоревич, индивидуальный предприниматель Ларионова Людмила Павловна, общество с ограниченной ответственностью "Компания Талант", индивидуальный предприниматель Давельман Дмитрий Витальевич, индивидуальный предприниматель Качалова Надежда Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Гео плюс",

установил:

индивидуальный предприниматель Егорова Фения Нюрулловна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Егорова Ф.Н.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Ульяновской области) о признании недействительными решения УФАС по Ульяновской области от 16.09.2014 по делу в„– 11384/04-2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД", общество с ограниченной ответственностью "XXI век", общество с ограниченной ответственностью "Маркет Люкс", общество с ограниченной ответственностью "Арт-Сити", общество с ограниченной ответственностью "ФБР 73", общество с ограниченной ответственностью "Волга Аутдор", общество с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская "Талант", общество с ограниченной ответственностью "Лиго", общество с ограниченной ответственностью "СТС", общество с ограниченной ответственностью "Виз-Арт", общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс", общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Элком", общество с ограниченной ответственностью "ДМ Волга", индивидуальный предприниматель Калашнова Мария Ивановна, индивидуальный предприниматель Агакишиева Эльмира Шамистановна, индивидуальный предприниматель Долгановский Вадим Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Тигр", общество с ограниченной ответственностью "Стрит-Лайн", общество с ограниченной ответственностью "АНР-Симград", общество с ограниченной ответственностью "ЛТД-Лимитед", общество с ограниченной ответственностью "ТК Мебельстиль", общество с ограниченной ответственностью "Металл для Вас", общество с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии", общество с ограниченной ответственностью "Фрегат", индивидуальный предприниматель Макеев Дмитрий Игоревич, индивидуальный предприниматель Ларионова Людмила Павловна, общество с ограниченной ответственностью "Сити".
Общество с ограниченной ответственностью "Сити" (далее - заявитель, ООО "Сити", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Ульяновской области от 16.09.2014 по делу в„– 11384/04-2014. Судом первой инстанции заявление общества было принято к производству, делу присвоен в„– А72-18016/2014.
Определением суда от 22.12.2014 дела в„– в„– А72-17843/2014 и А72-18016/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу, с присвоением объединенному делу номера А72-17843/2014.
ООО "Сити" в суде первой инстанции уточнило заявленные требования, просило признать недействительным решение УФАС по Ульяновской области от 16.09.2014 по делу в„– 11384/04-2014 и обязать УФАС по Ульяновской области аннулировать торги в форме конкурса, проведенное Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска 03.09.2014.
Уточнение заявленных требований судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2015 заявленные требования ИП Егоровой Ф.Н. и ООО "Сити" оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2015 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит (с учетом уточнения) отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2015 производство по кассационной жалобе общества было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по делу в„– А72-12405/2014.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2016 производство по вышеуказанной кассационной жалобе возобновлено.
Определением о замене судьи от 22.03.2016 была произведена замена судьи Мухаметшина Р.Р. на судью Логинова О.В.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска в судебном заседании в судебном заседании кассационную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская "Талант" в судебном заседании поддержала кассационную жалобу общества.
Представитель индивидуального предпринимателя Ларионовой Людмилы Павловны в судебном заседании поддержала кассационную жалобу общества.
ИП Егорова Ф.Н., УФАС по Ульяновской области, закрытое акционерное общество "Корпорация Руан", общество с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД", общество с ограниченной ответственностью "XXI век", общество с ограниченной ответственностью "Маркет Люкс", общество с ограниченной ответственностью "Арт-Сити", общество с ограниченной ответственностью "ФБР 73", общество с ограниченной ответственностью "Волга Аутдор", общество с ограниченной ответственностью "Лиго", общество с ограниченной ответственностью "СТС", общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс", общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Элком", общество с ограниченной ответственностью "ДМ Волга", индивидуальный предприниматель Калашнова Мария Ивановна, индивидуальный предприниматель Агакишиева Эльмира Шамистановна, индивидуальный предприниматель Долгановский Вадим Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Тигр", общество с ограниченной ответственностью "Стрит-Лайн", общество с ограниченной ответственностью "АНР-Симград", общество с ограниченной ответственностью "ЛТД-Лимитед", общество с ограниченной ответственностью "ТК Мебельстиль", общество с ограниченной ответственностью "Металл для Вас", общество с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии", общество с ограниченной ответственностью "Фрегат", индивидуальный предприниматель Макеев Дмитрий Игоревич, общество с ограниченной ответственностью "Компания Талант", индивидуальный предприниматель Давельман Дмитрий Витальевич, индивидуальный предприниматель Качалова Надежда Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Гео плюс" в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании 22.03.2016 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 29.03.2016, по окончании которого судебное заседание было продолжено.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы (с учетом уточнения), дополнительных пояснений, отзывов на них, дополнений к отзыву, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска, общества с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская "Талант", индивидуального предпринимателя Ларионовой Людмилы Павловны, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением Ульяновской Городской Думы от 24.07.2013 в„– 101 "О форме и порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", либо на земельном участке на территории муниципального образования "город Ульяновск", государственная собственность на который не разграничена" (далее - Решение в„– 101) утвержден Порядок проведения торгов в форме конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", либо на земельном участке на территории муниципального образования "город Ульяновск", государственная собственность на который не разграничена.
31.03.2014 Администрацией г. Ульяновска принято постановление в„– 1317 "О комиссии", которым создан и утвержден состав комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
14.04.2014 Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Ульяновска принято распоряжение в„– 213 "Об утверждении конкурсной документации".
Администрацией г. Ульяновска принято постановление от 16.04.2014 в„– 1822 "О проведении конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций".
Администрацией г. Ульяновска принято постановление от 25.04.2014 в„– 2039 "Об утверждении порядка работы комиссии".
Комитет 17.04.2014 на сайте Администрации города Ульяновска, а 18.04.2014 в газете "Ульяновск сегодня" разместил извещение о проведении 27.05.2014 конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности.
Извещениями от 22.04.2014 и 29.04.2014 были внесены изменения в первоначальное извещение о проведении конкурса в части предмета конкурса (перечень рекламных конструкций).
В извещении указано, что заявки принимаются с 18.04.2014 по 19.05.2014 включительно. Заседание комиссии по вопросу рассмотрения заявок и допуска к участию в конкурсе состоится 20.05.2014 в 15 часов. Начало конкурса 27.05.2014 в 10 часов. Место и срок подведения результатов конкурса 02.06.2014.
20.05.2014 состоялось заседание комиссии по вопросу рассмотрения заявок и допуска к участию в конкурсе, о чем составлен протокол.
27.05.2014 состоялось заседание комиссии по вопросу вскрытия конвертов с конкурсными предложениями и оглашение конкурсных предложений участников конкурса, о чем составлен протокол.
27.05.2014 и 30.05.2014 в антимонопольный орган поступили жалобы от Макеева Д.И. и ЗАО "Корпорация "Руан" на действия Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска при проведении конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности (извещение в„– 27-2014-10-00-0).
По мнению заявителей, конкурсная документация содержит положения, несоответствующие действующему антимонопольному законодательству. Согласно позиции заявителей в конкурсной документации организатором конкурса не установлен порядок оценки конкурсных предложений претендентов.
28.05.2014 антимонопольный орган направил в Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска уведомление с указанием на необходимость приостановления торгов до рассмотрения жалобы по существу в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
05.06.2014 УФАС по Ульяновской области было принято решение о прекращении рассмотрения жалобы Макеева Д.И. и признании жалобы ЗАО "Корпорация "Руан" обоснованной, а также о признании действий Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, выразившихся об отсутствии в извещении о проведении 27.05.2014 конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности, размещенного 17.04.2014 на сайте с изменениями от 22.04.2014 и 29.04.2014, требований к содержанию конкурсных предложений, порядка оценки и сопоставления конкурсных предложений нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска выдано предписание от 10.06.2014 в„– 28 о внесении изменения в извещение от 17.04.2014 о проведении конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности, в части требований к содержанию конкурсных предложений, порядку оценки и сопоставления конкурсных предложений, а также в части продления срока подачи заявок на участие в конкурсе, в том числе срока внесения задатка.
Не согласившись с решением и предписанием УФАС по Ульяновской области, ИП Ларионова Л.П. и ООО "Сити" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2014 по делу в„– А72-12075/2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
15.07.2014 на сайте Администрации города Ульяновска (www.ulmeria.ru) и в газете "Ульяновск сегодня" Комитет, руководствуясь решением УФАС по Ульяновской области от 05.06.2014 по делу в„– 11013/04-2914 и предписанием от 10.06.2014 в„– 28, разместил изменения в извещение от 17.04.2014 о проведении по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", либо на земельном участке на территории муниципального образования "город Ульяновск", государственная собственность на который не разграничена.
Согласно извещению заявки принимаются с 15.07.2014 по 13.08.2014 включительно. Заседание комиссии по вопросу рассмотрения заявок и допуска к участию в конкурсе состоится 18.08.2014 в 15 часов. Начало конкурса 27.08.2014 в 10 часов. Место и срок подведения результатов конкурса 03.09.2014.
18.08.2014 состоялось заседание комиссии по вопросу рассмотрения заявок и допуска к участию в конкурсе, о чем составлен протокол.
27.08.2014 состоялось заседание комиссии по вопросу вскрытия конвертов с конкурсными предложениями и оглашение конкурсных предложений участников конкурса.
03.09.2014 состоялось заседание комиссии по вопросу подведения итогов конкурса, о чем составлен протокол.
Между Комитетом, ООО "Маркет Люкс" и ООО "Виз-Арт" заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 17.09.2014.
05.09.2014 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "ФБР 73" на действия Комитета при проведении конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности (извещение в„– 27-2014-10-00-0) (дата рассмотрения конкурсных заявок 18.08.2014, дата проведения конкурса 27.08.2014, подведение итогов конкурса 03.09.2014).
В УФАС по Ульяновской области поступили жалобы от ООО "XXI век", ИП Егоровой Ф.Н., ООО "Сити" и ООО "ДМ "Волга" на действия Комитета при проведении конкурса.
УФАС по Ульяновской области по делу в„– 11384/04-2014 принято решение от 16.09.2014, которым жалобы ООО "ФБР 73", ООО "Сити", ООО "XXI век", ООО "ДМ "Волга" и ИП Егоровой Ф.Н. частично признаны обоснованными.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей с соответствующими требованиями в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Порядок проведения торгов в форме конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", утвержден решением в„– 101.
В соответствии с пунктом 2.1 решения в„– 101 организатором конкурса формируются лоты и определяется начальная цена каждого лота, разрабатывается и утверждается форма заявки на участие в конкурсе; разрабатывает и утверждает форму представления, содержание и состав конкурсных предложений; разъясняет содержание извещения на участие в конкурсе; принимает от лиц, желающих принять участие в конкурсе, заявки на участие в конкурсе с прилагаемыми к ним документами и ведет их учет в соответствии с данным Порядком; обеспечивает работу комиссии по проведению конкурса на право заключения договора; выполняет иные функции, установленные данным порядком и правовыми актами муниципального образования "город Ульяновск".
Согласно пунктам 4.1 и 4.2 решения в„– 101 для проведения конкурса организатор конкурса публикует в газете "Ульяновск сегодня", размещает на официальном сайте администрации города Ульяновска, сайте Организатора конкурса в сети "Интернет" извещение о проведении конкурса не менее чем за тридцать календарных дней до даты его проведения.
Извещение должно содержать, в том числе сведения об условиях конкурса и порядок определения победителя конкурса.
В пункте 5.9 Решения в„– 101 установлены система критериев оценки и сопоставления конкурсных предложений участников конкурса.
Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска от 14.04.2014 в„– 213 "Об утверждении конкурсной документации" утверждена форма заявки на участие в конкурсе (Приложение в„– 1) и форма представления, содержание и состав конкурсных предложений при проведении торгов (Приложение в„– 2).
Как было указано выше 17.04.2014 на сайте Администрации города Ульяновска (www.ulmeria.ru), 18.04.2014 в газете "Ульяновск сегодня" Комитет разместил извещение о проведении 27.05.2014 конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности.
15.07.2014 на сайте Администрации города Ульяновска (www.ulmeria.ru) и в газете "Ульяновск сегодня" Комитет, руководствуясь решением УФАС по Ульяновской области от 05.06.2014 по делу в„– 11013/04-2914 и предписанием от 10.06.2014 в„– 28, разместил изменения в извещение от 17.04.2014.
Судами установлено, что изменения в извещение от 17.04.2014, размещенное на сайте в сети Интернет, в газете "Ульяновск сегодня" содержит форму заявки на участие в конкурсе, сведения о форме оформления и представления архитектурно-художественных предложений.
Внесение изменений в извещение о проведении торгов организатором торгов было осуществлено в целях исполнения решения УФАС по Ульяновской области от 05.06.2014 по делу в„– 11013/2014, которое судом признано законным и обоснованным (дело в„– А72-12075/2014).
Как следует из содержания извещения о проведении конкурса (конкурсной документации) открытого конкурса в нем предусмотрен порядок оценки заявок по критериям определения победителя конкурса Х1-Х5, правила присвоения им конкурсной комиссией баллов по конкретным параметрам, вычисляемым по формулам.
Организатором торгов обеспечена публичность и открытость по составу участников, установлены четкие критерии отбора победителя.
Определенный конкурсной документацией метод оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе предполагает, что членами конкурсной комиссии присваиваются баллы по конкурсным предложениям на основании объективного метода, что создает равный подход к участникам конкурса, а также установление балльных интервалов, вычисление которых производится по формулам, позволяет объективно оценить предложения участников и выбрать из них лицо, предложившее лучшие условия.
Исходя из вышеизложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.
При сравнении протоколов вскрытия конвертов с заявками от 19.05.2014 и 18.08.2014 установлено, что заявки на участие в конкурсе были поданы от одних и тех же участников, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу в„– А72-12075/2014.
Судами установлено, что заявителями ранее поданные заявки на участие в конкурсе были отозваны и поданы новые заявки. Иные участники конкурса получили разъяснения в части подачи заявок на участие в конкурсе, о порядке отзыва ранее поданных заявок и суммы задатка.
Кроме того, подведение итогов конкурса, назначенного на 27.05.2014, не проводилось.
Согласно требованиям конкурсной документации победитель определяется по сумме баллов, набранных по пяти критериям оценки.
Согласно конкурсной документации при получении дробного значения по критериям Х1-Х5 соответствующее значение округляется до одного знака после запятой по математическим правилам округления, то есть получение дробного значения показателя по критериям допустимо, поскольку определяется по определенной формуле.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган при принятии решения действовал правомерно в пределах предоставленных ему полномочий и правомерно не проводил проверку в отношении результатов оценки заявок по установленным организатором конкурса критериям конкурса, ограничившись проверкой действий конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса и составления протокола оценки на предмет их соответствия требованиям решения в„– 101.
Организаторами торгов не изменены критерии оценки и сопоставления заявок, установленных в решении в„– 101.
Право заявителей на оценку и сопоставление конкурсных предложений нарушено не было, поскольку ранее поданные заявки заявителями были отозваны и поданы новые.
Заявители были допущены к участию в конкурсе после внесения изменений в конкурсную документацию. Судами установлено, что заявка ООО "Сити" оценивалась наряду с другими поданными заявками.
Также судами установлено, что оценочные листы заполнены, форма листов соответствует приложению 2 к вышеуказанному Порядку.
В протоколах рассмотрения и оценки конкурсных предложений от 28.08.2014 содержатся сведения о ценовом предложении и представленных документах, подтверждающих архитектурно-художественное предложение участника конкурса.
Конкурсной комиссий были рассмотрены новые заявки у всех участников конкурса (в том числе заявителей), поданные до окончания нового срока подачи заявок 13.08.2014.
Согласно протоколу от 18.08.2014 все претенденты на участие в конкурсе были допущены к участию в конкурсе (кроме ООО "Фрегат").
Заявители не отрицали о внесенных изменениях в извещение от 17.04.2014.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что отсутствие сведений в извещении о проведении торгов в части порядка отзыва или изменения уже поданных заявок, возврата уплаченной суммы задатка, подачи заявок, сформированных в соответствии с изменениями требований к порядку подачи заявок не повлекло недопущение, ограничение или устранение конкуренции, поскольку все заявки на участие в конкурсе были поданы от одних и тех же участников, которые к участию в конкурсе были допущены.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что заявители не представили доказательства проведения конкурса на неравных условиях и не представили доказательств нарушения своих прав.
Довод заявителя о том, что в деле отсутствуют доказательства соблюдения конкурсной комиссией опубликованного порядка определения победителей и доказательств, подтверждающих проведение надлежащей проверки антимонопольным органом соблюдения конкурсной комиссией порядка определения победителя, судом кассационной инстанции отклоняется.
Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрено право антимонопольного органа, осуществляющего функции контроля соблюдения антимонопольного законодательства при проведении торгов, предписывать организатору торгов, каким именно образом устанавливать порядок определения победителя исходя из критериев, установленных подпунктом 5.9.2 пункта 5.9 Порядка.
Извещение о проведении торгов содержало порядок выставления баллов участникам конкурса, а также содержало показатели, подлежащие оценке, которыми должна была руководствоваться конкурсная комиссия для объективной оценки каждого участника.
В данном случае антимонопольным органом установлено, что конкурсная комиссия исполнила соответствующие обязанности без нарушений Порядка, оценив заявки согласно критериям отбора победителя, обеспечившие сопоставимость поданных участниками предложений.
Право определять количество баллов, присваиваемых той или иной заявке, принадлежит исключительно организатору торгов, комиссия антимонопольного органа имеет право только проверять порядок присвоения таких оценок, но не осуществлять их пересчет самостоятельно.
Довод заявителя о том, что в оценочном листе не нашли отражения показатели по каждому критерию архитектурно-художественного предложения участника, установленному в извещении о проведении конкурса, также отклоняется.
Согласно пункту 5.9. Порядка, оценка архитектурно-художественных предложений осуществляется членами Комиссии путем заполнения оценочного листа по форме в соответствии с приложением 2 к данному Порядку.
Следовательно, действия членов конкурсной комиссии по заполнению оценочного листа осуществлено по утвержденной форме.
Довод заявителя о том, что не дана оценка тому, что документы конкурса не содержат результаты оценки 15 архитектурных показателей, опубликованных в извещении, опровергается выводами в судебных актах по делу в„– 72-12405/2014, вступивших в законную силу.
Из приведенных выше норм Порядка следует, что составления каких-либо иных документов, кроме оценочного листа по форме в„– 2, касающегося оценки архитектурно-художественных предложений, а также протокола о результатах конкурса, им не предусмотрено.
Составление документов, касающихся отражения оценки ценовых предложений участников конкурса, Порядком не предусмотрено.
Оценочные листы по форме в„– 2, а также протоколы об итогах конкурса, были составлены комиссией в установленном порядке.
При этом незначительное время обработки конкурсных предложений, предусмотренное Порядком, само по себе не означает нарушения порядка проведения торгов. Доказательств того, что комиссией нарушены сроки оценки и сопоставления конкурсных предложений, не представлено.
Определение итоговых баллов и их сопоставление члены конкурсной комиссии не совершали.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, при отмене судебных актов по делу в„– 72-12405/2014 вышестоящим судом заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод заявителя о том, что при отсутствии доказательств оценки всех показателей, опубликованных в извещении о конкурсе, антимонопольный орган был не вправе делать вывод об отсутствии нарушений антимонопольного закона при проведении конкурса правомерно отклонен судами, ему дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Другие доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу в„– А72-17843/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------