АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. в„– Ф06-5505/2016

Дело в„– А12-11039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркус"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2015 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу в„– А12-11039/2015
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Меркус" о взыскании 493 212 руб. 44 коп.,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Меркус" (далее - ответчик, ООО "Меркус") о взыскании 1 614 712 руб. 82 коп., из которых 1 553 107,61 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.12.2013 по 30.06.2015, пени в размере 61 605,21 за период с 11.12.2013 по 16.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2015, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и пени, удовлетворены.
Дополнительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2015 в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 решение оставлено без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "Меркус" просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, применение коэффициента индексации противоречит принципу экономической обоснованности.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Меркус" (арендатор) заключен договор от 19.07.2006 в„– 6726 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок (учетный в„– 2-116-45, кадастровый в„– 34:34:02 01 01:0029, площадью 4019 кв. м), расположенный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, по проспекту им. В.И. Ленина, 80, для строительства капитального объекта - административного здания.
Срок действия договора определен сторонами с 14.07.2006 по 14.07.2009.
Дополнительным соглашением в„– 1 от 01.03.2013 срок действия договора продлен до 25.04.2016.
Согласно выписке из ЕГРП от 17.09.2014 в„– 90-2866703 договор аренды прошел государственную регистрацию 28.04.2007.
Пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения в„– 1 от 01.03.2013) предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.
В силу пункта 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения в„– 1 от 01.03.2013), размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в них). При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.
Пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2013) установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
Ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, являющийся предметом договора аренды, и на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности за исковой период.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за вышеуказанный исковой период составила 1 553 107,61 руб.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Расчет суммы долга проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Давая оценку правомерности доводам истца и выводам суда первой инстанции о применении при расчете арендной платы коэффициента индексации 1.129, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В рассматриваемом случае земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
Согласно пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Договор аренды земельного участка заключен в 2006 году, то есть после введения в действие Земельного кодекса, поэтому, как верно указал апелляционный суд, к договору применяется регулируемая арендная плата, согласно Постановлению Администрации Волгоградской области в„– 469-п от 22.08.2011.
В соответствии с пунктом 1.5 Постановления в„– 469-п арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в зависимости от вида целевого использования земельного участка.
Как видно из расчета арендная плата за 2013 год определена истцом по формуле, установленной пунктом 1.6 Постановления в„– 469-п:

А = КЗСУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки x 2, где

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев,
КЗСУ - кадастровая стоимость земельного участка,
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,
Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов,
Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктом для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем, принят равным единице,
Ки - коэффициент индексации (1,129).
Учитывая, что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы постановлением в„– 469-п (пункт 2.1.1) и устанавливается постановлением Губернатора Волгоградской области ежегодно в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5), принимая во внимание, что постановлением Главы администрации Волгоградской области от 14.05.2013 в„– 424 на 2013 год установлено значение данного коэффициента (1,129), оснований для неприменения его при расчете арендной платы за 2013 год у истца не имелось.
Постановлением Правительства Волгоградской области в„– 380-п от 18.09.2012 Постановление в„– 469-п дополнено пунктом 2.1.5, согласно которому, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Поскольку спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (19.07.2006), размер арендной платы определен не по результатам торгов, объект недвижимости не введен в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, то к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем введения постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 в„– 380-п коэффициента 2 подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу в„– 306-ЭС14-6558.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2013 по 16.06.2015 в сумме 61 605,21 руб.
Руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 6.2 договора, при установлении факта несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств и отсутствия ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца пени в сумме 61 605,21 руб.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном неприменении судебными инстанциями к спорным правоотношениям пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены в силу того, что соответствующие положения применяются к земельным участкам федеральной собственности.
Данная правовая позиция нашла свое выражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2015), утвержденном постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу в„– А12-11039/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------