АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. в„– Ф06-7030/2016

Дело в„– А72-18370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2015
по делу в„– А72-18370/2014
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Николаевича к Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска об обязании ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в„– 001/14 от 12.11.2014 на условиях истца,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Юрий Николаевич (далее - ИП Кузнецов Ю.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в„– 001/14 от 12.11.2014:
- в пункте 1.1. договора исключить слова "118/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2567 кв. м, что соответствует площади 30,29 кв. м, кадастровый номер - 73:24:021003:167, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, д. 41".
- пункт 2.1. изложить в следующей редакции: "Стоимость имущества 1 058 554,40 (один миллион пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 40 коп. (НДС не уплачивается в силу пункта 12 части 2 статьи 146 НК РФ).
- пункт 1.2. договора дополнить абзацем вторым следующего содержания: "Договор аренды муниципального нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью города Ульяновска по адресу: пр-т. Ленинского Комсомола в„– 41 между КУГИ г. Ульяновска и ИП Кузнецовым Ю.Н. (арендатор) от 24.11.2004 в„– 8040/2061 прекращает свое действие одновременно с регистрацией перехода права собственности по настоящему договору, что влечет прекращение обременения помещений, указанного в аб. 1. настоящего пункта. Арендные платежи за соответствующий месяц, в котором произойдет переход права собственности, оплачиваются покупателем пропорционально фактическому периоду пользования (по день подписания акта приема-передачи по договору купли-продажи)".
- в пункте 3.5. договора после слов "в пункте 1.1. договора" указать - "в период нахождения в залоге".
- в пункте 3.7. договора вместо слов "после регистрации перехода" указать "с даты получения документов о регистрации перехода".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2015 исковые требования удовлетворены частично.
Суд решил:
в пункте 1.1. договора в„– 001/14 от 12.11.2014 исключить слова: "118/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2567 кв. м, что соответствует площади 30,29 кв. м, кадастровый номер - 73:24:021003:167, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-т. Ленинского Комсомола, д. 41";
пункт 1.2 договора в„– 001/14 от 12.11.2014 изложить в редакции ответчика;
пункт 2.1. договора в„– 001/14 от 12.11.2014 изложить в следующей редакции: "Стоимость имущества 1 058 554 (один миллион пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 40 коп. (НДС не уплачивается в силу пункта 12 части 2 статьи 146 НК РФ)";
в пункте 3.5. договора в„– 001/14 от 12.11.2014 после слов "в пункте 1.1. договора" указать - "в период нахождения в залоге";
в пункте 3.7. договора в„– 001/14 от 12.11.2014 вместо слов "после регистрации перехода" указать - "с даты получения документов о регистрации перехода". В остальной части иска отказано.
С Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в пользу ИП Кузнецова Ю.Н. взыскано 4 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2015, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что оснований для определения условий договора купли-продажи в редакции протокола разногласий, представленного истцом, не имеется по основаниям, изложенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своих представителей не обеспечили.
Суд рассмотрел кассационную жалобу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2013 по делу в„– А72-5050/2013 признан незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам Администрации города Ульяновска от 14.02.2013 года в„– 2755-04 в выкупе арендуемых ИП Кузнецовым Ю.Н. нежилых помещений в„– 11, 13 площадью 21 кв. м, расположенных на втором этаже, и в„– 42 площадью 51,31 кв. м, расположенного на третьем этаже, здания по адресу: г. Ульяновск, проспект Ленинского комсомола, д. 41.
Суд обязал Комитет по управлению городским имуществом и земельным отношениям города Ульяновска осуществить кадастровый учет, регистрацию права собственности, оценку рыночной стоимости указанных нежилых помещений, заключить с ИП Кузнецовым Ю.Н. договор купли-продажи указанных помещений.
15.10.2014 Администрацией города Ульяновска принято постановление об утверждении решений об условиях приватизации от в„– 5422, подпунктом 2 пункта 1 утверждено следующее решение об условиях приватизации: помещения общей площадью 49,8 кв. м с кадастровым номером 73:24:021003:11960, помещений общей площадью 20,1 кв. м с кадастровым номером 73:24:021003:12057 с 118/10000 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2567 кв. м с кадастровым номером 73:24:021003:167 по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр-кт. Ленинского Комсомола, д. 41. Рыночная стоимость: 1 599 300 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен).
Во исполнение Решения об условиях приватизации Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска направил в адрес ИП Кузнецова Ю.Н. проект договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2014 в„– 001/14, согласно которому Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (продавец) продает, а ИП Кузнецов Ю.Н. (покупатель) приобретает на условиях, изложенных в договоре недвижимое имущество.
ИП Кузнецов Ю.Н. письмом от 11.11.2014 направил в Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска протокол разногласий от 12.11.2014 к договору в„– 001/14 купли-продажи недвижимого имущества, график платежей.
В письме от 26.11.2014 в„– 29341-02 Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска не согласился с протоколом разногласий от 12.11.2014 и просил ИП Кузнецова Ю.Н. подписать проект договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2014 в„– 001/14 в редакции, предложенной Комитетом.
Поскольку разногласия, связанные с заключением договора, в добровольном порядке сторонами урегулированы не были, ИП Кузнецов Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.
Признавая исковые требования обоснованными Арбитражный суд Ульяновской области верно исходил из следующего.
В силу п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
При разрешении спора по существу, учтены выводы, содержащиеся в судебных актах по делу в„– А72-15793/2014, в рамках которого признано незаконным включение в Решение об условиях приватизации муниципального недвижимого имущества условия об одновременной приватизации Кузнецовым Ю.Н. 118/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2567 кв. м. Так же в рамках данного дела установлена рыночная стоимость вышеназванных нежилых помещений по состоянию на 31.01.2013 в размере 1 290 920 руб. (в том числе НДС) - 1 058 554 руб. 40 коп. (без НДС).
При указанных обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.
Довод кассационной жалобы о неправомерности исключения из предмета договора указания о приобретении доли в праве общей собственности на земельный участок под зданием, в котором расположены приватизируемые помещения несостоятелен, так как противоречит положениям ч. 4 ст. 28 Закона в„– 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которому при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством. Собственники указанных в настоящем пункте объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.
Иные доводы так же являлись предметом рассмотрения суда и обоснованно признаны несостоятельными.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2015 по делу в„– А72-18370/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------