АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. в„– Ф06-7165/2016

Дело в„– А57-28313/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителя:
ответчика - Киршиной Д.С. (доверенность от 24.03.2016),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ритуал" Ртищевского района Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2015 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А57-28313/2014
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Ритуал" Ртищевского района Саратовской области (ОГРН 1136446000063, ИНН 6446011963) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 02.10.2014 по делу в„– 39-14р, третьи лица: индивидуальный предприниматель Любина Ю.С., общество с ограниченной ответственностью Ритуальное агентство "Обряд", муниципальное унитарное предприятия "Редакция Ртищевской газеты "Перекресток России", общество с ограниченной ответственностью "Доверие",

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ритуал" Ртищевского района Саратовской области (далее - МУП "Ритуал", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, антимонопольный орган, управление) по делу от 02.10.2014 в„– 39-14р о признании ненадлежащей рекламы МУП "Ритуал", размещенной в газете "Перекресток России" от 04.04.2014 в„– 25 (15429) на странице 6, о невыдаче предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе МУП "Ритуал" в связи с прекращением распространения ненадлежащей рекламы, о передаче материалов дела должностному лицу Саратовского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Ритуал".
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: индивидуальный предприниматель Любина Ю.С., общество с ограниченной ответственностью Ритуальное агентство "Обряд", муниципальное унитарное предприятие "Редакция Ртищевской газеты "Перекресток России", общество с ограниченной ответственностью "Доверие".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе МУП "Ритуал" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие фактическое предоставление услуг по заявленным прейскурантам цен ООО "Ритуальное агентство "Обряд".
В отзыве на кассационную жалобу Саратовское УФАС России возражает против доводов предприятия и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 11.04.2014 в Саратовское УФАС России поступила жалоба Любиной Ю.С., являющейся учредителем ООО Ритуальное агентство "Обряд", о нарушении МУП "Ритуал" законодательства о рекламе, которое выразилось в размещении предприятием в газете "Перекресток России" от 04.04.2014 в„– 25 (15429) на странице 6 статьи рекламного характера "МУП "Ритуал": новое качество услуг". По мнению ИП Любиной Ю.С., статья содержала недостоверные сведения о том, что у МУП "Ритуал" самые низкие цены на предлагаемые товары и услуги.
Также 19.05.2014 в Саратовское УФАС России поступило представление Ртищевской межрайонной прокуратуры о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по факту распространения в газете "Перекресток России" от 04.04.2014 в„– 25 (15429) на странице 6 статьи рекламного характера "МУП "Ритуал": новое качество услуг".
Саратовским УФАС России 04.07.2014 в отношении МУП "Ритуал" было возбуждено дело в„– 39-14р по признакам нарушения части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Решением от 02.10.2014 по делу в„– 39-14р реклама МУП "Ритуал", размещенная в газете "Перекресток России" от 04.04.2014 в„– 25 (15429) на странице 6, признана ненадлежащей.
Считая решение УФАС по Саратовской области от 02.10.2014 в„– 39-14р незаконным и нарушающим права и законные интересы предприятия, МУП "Ритуал" оспорило его в судебном порядке.
Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.04.2014 вышел в„– 25 (15429) газеты "Перекресток России", в котором на странице 6 была размещена статья "МУП "Ритуал": новое качество услуг".
Статья рекламного характера "МУП "Ритуал": новое качество услуг" изложена в виде интервью с директором МУП "Ритуал", где директор МУП "Ритуал" Ширшов И.Ю., отвечая на один из вопросов корреспондента газеты, сообщает: "Мы гордимся тем, что предлагаем самые низкие цены, стараясь постоянно расширять спектр предлагаемых услуг и их качество".
Поскольку указанная статья содержала информацию о том, что МУП "Ритуал" предлагает самые низкие цены на рынке похоронных услуг, Саратовским УФАС России в рамках рассмотрения антимонопольного дела были сделаны запросы в ООО Ритуальное агентство "Обряд" и МУП "Ритуал" (основным видом деятельности которых согласно сведениям ЕГРЮЛ является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг) о предоставлении сведений о перечне предоставляемых ими услуг и их стоимости.
От МУП "Ритуал" в адрес антимонопольного органа поступили следующие документы, подтверждающие стоимость услуг в период распространения рассматриваемой рекламы: приказ (распоряжение) от 05.04.2014 в„– 8, прейскурант услуг МУП "Ритуал" от 05.04.2014, а также копии наряда-заказа от 07.04.2014 в„– 001219, от 12.04.2014 в„– 002255, от 05.04.2014 в„– 002267, подтверждающие фактическое предоставление услуг по заявленным в прейскуранте ценам.
От ООО Ритуальное агентство "Обряд" в адрес антимонопольного органа поступили следующие документы, подтверждающие стоимость услуг в период распространения рассматриваемой рекламы: тарифы на ритуальные услуги на 01.04.2014, а также копии нарядов-заказов от 01.04.2014 в„– 001767, от 16.04.2014 в„– 001775, подтверждающие фактическое предоставление услуг по заявленным в тарифах ценам. При этом, как установлено судами, копии нарядов-заказов от 01.04.2014 в„– 001767, от 16.04.2014 в„– 001775 не противоречат условиям Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 в„– 359. Кроме того, данные сведения содержат информацию о периоде действия тарифов: с 01.01.2014 по 28.07.2014, который совпадает с периодом распространения газеты "Перекресток России" от 04.04.2014 в„– 25 (15429), содержащей спорную рекламу.
В рамках рассмотрения антимонопольного дела Саратовским УФАС России были также проанализированы цены еще одного участника рынка ритуальных услуг - ООО "Доверие".
На основании представленных документов антимонопольным органом сделан вывод о том, что стоимость ряда ритуальных услуг, оказываемых МУП "Ритуал" в период распространения рекламы, не являлась самой низкой.
Аналогичная информация содержится в представлении Ртищевской межрайонной прокуратуры о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 14.05.2014 в„– 58-2014 (т. 2 л.д. 127 - 128).
Следовательно, как обоснованно указано судами, статья рекламного характера "МУП "Ритуал": новое качество услуг" содержит недостоверные сведения о стоимости товара (оказываемых услуг).
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при рассмотрении дел о признании рекламы недостоверной судам необходимо исходить из того, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.
В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).
В силу статьи 13 Закона о рекламе обязанность предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Федерального закона лежит на рекламодателе.
Из договора от 04.04.2014 в„– 2/1 на информационное обслуживание следует, что рекламодателем является МУП "Ритуал", которое в соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе несет ответственность за недостоверную рекламу и нарушение части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
Таким образом, МУП "Ритуал" как рекламодатель на момент размещения рекламы обязано было иметь доказательства соответствия действительности информации о стоимости или цене товара (оказываемых услуг), содержащейся в рекламе.
Между тем, как установлено судами, МУП "Ритуал" таких доказательств не имело.
Довод заявителя об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих фактическое предоставление ООО "Ритуальное агентство "Обряд" услуг по заявленным прейскурантам цен, является несостоятельным.
Кроме указанных копий нарядов-заказов от 01.04.2014 в„– 001767, от 16.04.2014 в„– 001775 в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия наряда-заказа от 11.08.2014 в„– 002557 ООО Ритуальное агентство "Обряд". Как указано апелляционным судом, Саратовским УФАС России были представлены на обозрение подлинные квитанции ООО Ритуальное агентство "Обряд" от 11.04.2014 в„– 001733, от 21.04.2014 в„– 001734, от 02.05.2014 в„– 001735, от 20.05.2014 в„– 001742, от 24.05.2014 в„– 001744, от 01.06.2014 в„– 001746, от 20.07.2014 в„– 001761, из которых следует, что цены на ритуальные изделия (услуги), предоставляемые ООО Ритуальное агентство "Обряд", не менялись и соответствовали сведениям о тарифах на ритуальные услуги, оказываемые ООО Ритуальное агентство "Обряд", представленным обществом письмом (от 29.07.2014 вх. в„– 4787).
Совокупность доказательств (наряды-заказы ООО Ритуальное агентство "Обряд", сведения о тарифах на ритуальные услуги, оказываемые ООО Ритуальное агентство "Обряд", прейскурант цен на ритуальные услуги ООО "Доверие", информация, содержащаяся в представлении Ртищевской межрайонной прокуратуры о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства) свидетельствует о несоответствии представленной предприятием информации о стоимости или цене товара (оказываемых услуг), содержащейся в спорной рекламе.
Довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела в„– 39-14р, противоречит материалам дела.
Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ООО Ритуальное агентство "Обряд" (от 11.04.2014 вх. в„– 2026) о недобросовестной конкуренции со стороны МУП "Ритуал", Саратовским УФАС России в установленный действующим законодательством срок 08.05.2015 было вынесено решение в„– 03/2-2832 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Дело в„– 39-14р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении МУП "Ритуал", по результатам которого принято оспариваемое решение, было возбуждено антимонопольным органом также по результатам рассмотрения представления Ртищевской межрайонной прокуратуры о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (от 14.05.2014 исх. в„– 58-2014).
Оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения Саратовского УФАС России закону и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А57-28313/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ритуал" Ртищевского района Саратовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1500 рублей.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------