АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. в„– Ф06-6878/2016

Дело в„– А06-7367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2015 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу в„– А06-7367/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Налча Махир, г. Волжский Волгоградской области, к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414), г. Астрахань, об обжаловании постановления от 16.07.2015 в„– 10311000-314/2015 в части назначения наказания.

установил:

индивидуальный предприниматель Налча Махир (далее - ИП Налча Махир, предприниматель) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обжаловании постановления Астраханской таможни (далее - Астраханская таможня, таможенный орган) от 16.07.2015 в„– 10311000-314/2015, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, обжалуемое постановление Астраханской таможни от 16.07.2015 в„– 10311000-314/2015 изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа уменьшен до 75 000 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Астраханской таможней с 19.01.2015 проводилась камеральная проверка предпринимателя, являющейся в соответствии со статьей 110, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) одной из форм таможенного контроля, по вопросу проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров: б/у автобусы марка "Merstdes-Behs", модель "Travedo", 2006 - 2007 года выпуска, помещенных предпринимателем Налча Махир под процедуру внутреннего потребления по электронным таможенным декларациям (ЭТД) в„– в„– 10311020/140313/0001115, 10311020/170413/0001802, 10311020/070513/0002048, 10311020/130513/0002120, 10311020/200613/0002908, 10311020/200613/0002909, 10311020/090713/0003279, 10311020/220713/0003556, 10311020/240713/0003603, 10311020/200813/0004011, 10311020/110913/0004359, 10311020/021213/0005723, 10311020/021213/0005725.
В ходе проведения камеральной проверки, в соответствии со статьями 98, 135 ТК ТС в адрес предпринимателя Астраханской таможней направлено требование от 12.03.2015 в„– 08-16/4314 о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.
В требовании указаны экспортные таможенные декларации Турецкой Республики на отправку товара, с отметками таможенных органов страны вывоза, сведения, документы, подтверждающие стоимость транспортировки б/у автобусов, продекларированных по вышеуказанным электронным таможенным декларациям, договоры на транспортировку, страхование товара, акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату услуг по страхованию и транспортировке б/у автобусов по маршруту г. Антакьи, Турция - г. Астрахань, г. Стамбул, Турция - г. Астрахань, то есть документы, необходимые для проведения таможенного контроля после выпуска товаров.
В требовании указано, что в случае отсутствия требуемых документов, необходимо представить пояснения о расходах, понесенных предпринимателем при транспортировке б/у автобусов по маршруту г. Антакьи, Турция - г. Астрахань, г. Стамбул, Турция - г. Астрахань.
В ответ на требование Астраханской таможни от 12.03.2015 в„– 08-16/4314 предпринимателем представлены импортные таможенные декларации, оформленные в зоне деятельности Астраханского таможенного поста Астраханской таможни ЭТД в„– в„– 10311020/140313/0001115, 10311020/170413/0001802, 10311020/070513/0002048, 10311020/130513/0002120, 10311020/200613/0002908, 10311020/200613/0002909, 10311020/090713/0003279, 10311020/220713/0003556, 10311020/240713/0003603, 10311020/200813/0004011, 10311020/110913/0004359, 10311020/021213/0005723, 10311020/021213/0005725, инвойсы и контракты, представленные при таможенном декларировании, которые таможенным органом не запрашивались.
Документы и сведения, указанные в требовании Астраханской таможни от 12.03.2015 в„– 08-16/4314 предпринимателем не представлены, без объяснения причин их непредставления.
25.03.2015 в адрес предпринимателя направлено требование от 25.03.2015 в„– 08-16/5282 о предоставлении пояснений о причине непредставления документов и сведений, указанных в требовании Астраханской таможни о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 12.03.2015 в„– 08-16/4314. Срок предоставления документов по данному требованию был определен в течение пяти рабочих дней с момента получения требования, то есть до 09.04.2015.
Документы и сведения, указанные в требовании о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 25.03.2015 в„– 08-16/5282 не представлены.
Административный орган счел, что предприниматель, не представив в установленный срок в таможенный орган документы и сведения, согласно требованию от 25.03.2015 в„– 08-16/5282, нарушил положения статей 98, 135 ТК ТС, статьи 166, 185 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ), что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
По данному факту 03.06.2015 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение в отношении предпринимателя Налча Махир административного расследования, по результатам которого предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что предприниматель привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.
Суды, признавая незаконным и отменяя постановление по делу об административном правонарушении в части назначения наказания, исходили из того, что событие административного правонарушения установлено, действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения административным органом доказана.В соответствии с частью 2 статьи 127 ТК ТС декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций.
Согласно части 1 статьи 131 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы; транспортные (перевозочные) документы; разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 ТК ТС; платежные и расчетные документы; документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 ТК ТС (часть 2 статьи 131 ТК ТС).
В части 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (пункт 2 статьи 98 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 131 ТК ТС, камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право в том числе требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Согласно пункту 1 статьи 5 ТК ТС, срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.
Согласно части 1 статьи 166 Закона в„– 311-ФЗ декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 98 ТК ТС.
В пункте 1 статьи 185 Закона в„– 311-ФЗ установлена обязанность проверяемого лица при проведении таможенной проверки в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.
В данном случае судами установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что в адрес предпринимателя таможенным органом направлено требование от 12.03.2015 в„– 08-16/3414 о предоставлении документов и сведений.
В связи с отсутствием документов, необходимых для проведения камеральной таможенной проверки, пояснений по поводу непредставления указанных документов, заявлений лица о продлении срока представления документов, в адрес ИП Налча Махир Астраханской таможней направлено повторное требование о предоставлении документов и сведений от 25.03.2015 в„– 08-16/5282.
Предпринимателю необходимо было предоставить экспортные таможенные декларации Турецкой Республики на отправку товара, с отметками таможенных органов страны вывоза; сведения, документы, подтверждающие стоимость транспортировки б/у автобусов, продекларированных по вышеуказанным электронным таможенным декларациям; договоры на транспортировку, страхование товара, акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату услуг по страхованию и транспортировке б/у автобусов по маршруту г. Антакьи, Турция - г. Астрахань, г. Стамбул, Турция - г. Астрахань.
Не представив в установленный срок до 09.04.2015 в Астраханскую таможню документы и сведения, согласно требованию от 25.03.2015 в„– 08-16/5282 предприниматель нарушил положения статей 98, 135 ТК ТС, статью 166 Закона в„– 311-ФЗ.
Соответственно, нарушения, выявленные проверкой, свидетельствуют о наличии в бездействии предпринимателя события вмененного административного правонарушения.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что предприниматель имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем при исследовании вопроса о назначении наказания суды пришли к выводу о необходимости снижения в оспариваемом постановлении размера административного штрафа.
Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, следовательно, к предпринимателю административное наказание применяется в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ для юридических лиц.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, части 2 и части 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме 100 000 руб. и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Согласно пункта 3.2, пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ правонарушениях размер административного штрафа может быть снижен до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.
Учитывая, что санкцией части 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 100 000 руб. до 300 000 руб., и, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица административным органом не установлено, коллегия признает правильным вывод судов об отсутствии оснований для возложения на предпринимателя административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.Назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А06-7367/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------