АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. в„– Ф06-7128/2016

Дело в„– А57-19457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2015 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)
по делу в„– А57-19457/2015
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Михееву Сергею Борисовичу (ИНН <...>, ОГРН ИП <...>), г. Саратов, о сносе самовольной постройки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михееву Сергею Борисовичу (далее - ИП Михеев С.Б., предприниматель, ответчик) о признании самовольной постройкой трехэтажного здания мансардного типа со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 46 и сносе данной самовольной постройки за счет собственных средств ответчика; признании отсутствующим права собственности предпринимателя на жилой дом со встроенными офисными помещениями на 1-м и 2-м этажах и жилыми помещениями на 3-м и мансардном этажах общей площадью 1 081,3 кв. м, инвентарный номер 63:401:001:015619110, Литера В, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 46.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2015 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Михееву С.Б. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом со встроенными офисными помещениями на 1-м и 2-м этажах и жилыми помещениями на 3-м и мансардном этажах общей площадью 1 081,3 кв. м, инвентарный номер 63:401:001:015619110, Литера В, и земельный участок площадью 192 кв. м с кадастровым номером 64:48:030401:77, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 46; земельный участок площадью 265 кв. м с кадастровым номером 64:48:030401:73, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 28Г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
Специалистом муниципального земельного контроля Фоменко А.А. проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030401:77 и 64:48:030401:73, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 46, и д. 28Г, в Кировском районе, в ходе которого установлено, что на смежных земельных участках расположено трехэтажное здание мансардного типа со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, о чем составлен акт осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "город Саратов" от 14.01.2015.
Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" письмом от 25.05.2015 в„– 08-03-21/1674 сообщил администрации, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по указанному адресу, органом местного самоуправления не выдавались.
Администрация, полагая, что спорное здание является самовольной постройкой, поскольку ее строительство было осуществлено в отсутствие разрешительной документации и данная постройка выходит за пределы границ земельных участков, принадлежащих предпринимателю, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что право собственности на спорное здание признано за ответчиком решением Кировского районного суда г. Саратова от 19.03.2008 по гражданскому делу в„– 2-403/2008, имеющим преюдициальное значение в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что требования администрации удовлетворению не подлежат.
Судебным актом по гражданскому делу в„– 2-403/2008 установлено, что при возведении вышеуказанного самовольного строения Михеев С.Б. вышел за границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в связи с чем возникла необходимость в оформлении прав на дополнительный земельный участок площадью 102 кв. м, занимаемый трехэтажным жилым домом в„– 46 по ул. Танкистов в г. Саратове со встроенными в него офисными помещениями.
По данным технической документации фактически используемая Михеевым С.Б. площадь земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 46, составляет площадь в 562 кв. м.
Суд общей юрисдикции пришел к выводу о соблюдении Михеевым С.Б. требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также установил, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка и который не предоставлен Михееву С.Б. в пользование либо собственность площадью 102 кв. м, не находится в границах красных линий, данный земельный участок прилегает к строению и к тому земельному участку, который принадлежит Михееву С.Б. на праве собственности.
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, требования истца по настоящему делу фактически направлены на пересмотр решения Кировского районного суда г. Саратова от 19.03.2008 по гражданскому делу в„– 2-403/2008, вступившего в законную силу.
Между тем у арбитражных судов не имеется процессуальных оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19.03.2008 по гражданскому делу в„– 2-403/2008 спорный объект недвижимого имущества был легализован.
Данный судебный акт в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
В рассматриваемом случае, иск о сносе самовольной постройки, право собственности на которую зарегистрировано на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 19.03.2008 по гражданскому делу в„– 2-403/2008, предъявлен администрацией, которая участвовала в по гражданскому делу в„– 2-403/2008 в качестве ответчика.
Доказательств того, что предметом спора в рамках гражданского дела в„– 2-403/2008 является объект, отличный от объекта, являющегося предметом спора по настоящему делу, в материалы дела не представлено.
Установленные судом общей юрисдикции в решении по гражданскому делу в„– 2-403/2008 обстоятельства, связанные с наличием оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исключают возможность принятия в рамках другого дела решения о ее сносе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования администрации необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А57-19457/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.КАРПОВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------