АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. в„– Ф06-7154/2016

Дело в„– А57-15128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,
при участии представителя:
Вольской межрайонной прокуратуры - Догадина С.В., удостоверение
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Т.А.
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2015 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А57-15128/2015
по заявлению Вольской межрайонной прокуратуры, г. Вольск о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Т.А. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Вольская межрайонная прокуратура (далее - заявитель, Прокуратура) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кузнецовой Т.А. (далее - Предприниматель, ИП Кузнецова Т.А.) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, заявленные требования удовлетворены.
Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой в период с 27.05.2015 по 24.06.2015 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) ИП Кузнецовой Татьяной Александровной, в части соблюдения требований по подаче в Арбитражный суд Саратовской области заявления о признании должника банкротом.
В ходе проведенной проверки установлено, что ИП Кузнецовой Т.А. не исполнена обязанность по уплате недоимки в сумме 36553,51 руб., из них налог 34520,39 руб., пени 2033,12 руб., штраф 0,0 руб., свыше трех месяцев, в связи с чем налоговый органа принял меры к принудительному взысканию задолженности.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Административным органом установлено, что ИП Кузнецова Т.А. самостоятельно не обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возбуждении процедуры банкротства общества, тем самым нарушила нормы статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
При этом заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Постановлением от 24.06.2015 Прокуратура привлекла к административной ответственности ИП Кузнецову Т.А по части 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 25 Закона "О прокуратуре", статей 202 - 204 АПК РФ материалы проверки направила в суд.
Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
В силу статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Статьей 214 Закона о банкротстве установлено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Указанная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, в связи с чем предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества.
Следовательно, обязанность подать заявление в суд у предпринимателя возникает с того момента, когда требования к нему превышают 10 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по состоянию на 20.05.2015 за ИП Кузнецовой Т.А. числится задолженность в сумме 365 53,51 руб., из них налог 34 520,39 руб., пени 2 033,12 руб., штраф 0,0 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности составила более 10 000 руб.
Однако, ИП Кузнецова Т.А. обладая признаком неплатежеспособности, установленным статьей 3 Закона о банкротстве, не выполнила обязанность по подаче заявления о признании себя банкротом до 20.01.2015.
При таких обстоятельствах суды правильно указали о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Кузнецовой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
Обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности судебными инстанциями не установлены.
Руководствуясь статьей 121 АПК РФ, частью 1 статьи 122 АПК РФ, пунктом 2 частью 4 статьи 123 АПК РФ, пунктом 2 статьи 124 АПК РФ, частью 3 статьи 156 АПК РФ, пунктами 33, 34 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 в„– 221, приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 в„– 343 судебные инстанции пришли к выводу о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 17.07.2015.
При этом судебными инстанциями были учтены обстоятельства того, что определение о принятии искового заявления направлялось Предпринимателю по юридическому адресу, которое вернулось в суд с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения".
Также информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась судом на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в сети Интернет.
Кроме того, в материалах дела имеется подписанное заявление от 24.06.2015 ИП Кузнецовой Т.А., в котором изложена просьба не вызывать ее в судебное заседание по рассмотрению в отношении нее дела об административном правонарушении.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А57-15128/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------