АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. в„– Ф06-7299/2016

Дело в„– А55-18555/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Иванова Д.С. (доверенность от 22.03.2016), Сычева А.В. (доверенность от 15.03.2016),
ответчика - Ледяевой Ю.М. (доверенность от 27.01.2016),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А55-18555/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резерв", г. Самара (ИНН 6312081863) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконным решения от 17.07.2015 в„– 7072/06, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, МУКП "Коммунал Сервис", г. Нефтегорск Самарской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее - ООО "Резерв", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 17.07.2015 в„– 7072/6.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Резерв" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. При этом заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм процессуального права ввиду нарушения порядка исследования и оценки доказательств и установления фактов, имеющих значение для рассмотрения дела.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Самарской области возражает против доводов заявителя и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в антимонопольный орган поступили заявления администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области о злоупотреблении ООО "Резерв" своим доминирующим положением. Согласно доводам, изложенным в заявлениях, между МУКП "Коммунал Сервис" и ООО "Резерв" был заключен договор на прием и захоронение (утилизацию) твердых бытовых отходов. ООО "Резерв" 29.12.2014 направило в МУКП "Коммунал Сервис" письмо о расторжении заключенного договора.
По результатам рассмотрения заявлений в соответствии с частью 12 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) УФАС по Самарской области был издан приказ от 06.04.2015 в„– 102 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении обществом антимонопольного законодательства.
По итогам рассмотрения антимонопольного дела УФАС по Самарской области было принято решение от 17.07.2015 в„– 7072/6 о признании ООО "Резерв" нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдаче обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Антимонопольным органом заявителю выдано предписание от 17.07.2015 в„– 7072/6, которым обществу в срок до 17.08.2015 предписано прекратить нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в действиях по прекращению оказания услуг по договору на прием и захоронение (утилизацию) твердых бытовых отходов, а именно: отозвать письмо от 29.12.2014 в„– 271 о расторжении договора от 01.01.2015 в„– 3/15 на прием и захоронение твердых бытовых отходов с МУКП "Коммунал Сервис"; не допускать необоснованного отказа от оказания услуг МУКП "Коммунал Сервис" по приему и захоронению твердых бытовых отходов.
Полагая, что решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество оспорило его в судебном порядке.
Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Как следует из материалов дела, нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выразились в действиях заявителя по прекращению оказания МУКП "Коммунал Сервис" услуг по договору от 01.01.2015 в„– 3/15 на прием и захоронение (утилизацию) твердых бытовых отходов.
Антимонопольным органом был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг по приему и захоронению твердых бытовых отходов и установлено, что доля ООО "Резерв" на указанном рынке услуг, географические границы которого определены границами муниципального района Нефтегорский Самарской области, составляет 100%.
Таким образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции ООО "Резерв" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по приему и размещению (захоронению) твердых бытовых отходов, что подтверждается аналитическим отчетом антимонопольного органа.
Между ООО "Резерв" (исполнитель) и МУКП "Коммунал Сервис" (заказчик) был заключен договор от 01.01.2015 в„– 3/15 на прием и захоронение (утилизацию) твердых бытовых отходов, который действует до 31.12.2015.
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора исполнитель обязан принять у заказчика и захоронить (утилизировать) отходы на земельном участке для свалки бытовых и промышленных отходов с кадастровым номером 63:27:0702007:4, расположенном по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, примерно в 10 км по направлению на северо-восток от г. Нефтегорска, а заказчик обязуется передать исполнителю отходы и оплатить данные услуги.
Письмом от 29.12.2014 в„– 271 ООО "Резерв" направило в МУКП "Коммунал Сервис" уведомление о расторжении указанного договора с 01.01.2015.
Кроме того, письмом от 29.12.2014 в„– 272 ООО "Резерв" направило в МУКП "Коммунал Сервис" уведомление о расторжении договора с 01.03.2015 в связи с несанкционированной выгрузкой ТБО на полигон ООО "Резерв" без сопровождающих документов.
В ходе рассмотрения дела в„– 6-11231-15/6 о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Резерв" были представлены письменные пояснения по вопросу обоснованности действий по расторжению договора с МУКП "Коммунал Сервис".
Согласно пояснениям заявителя причиной расторжения договора послужил отказ МУКП "Коммунал Сервис" от достоверного учета фактически вывозимых на полигон отходов и понуждение ООО "Резерв" к ведению ложной отчетности.
В письменных пояснениях ООО "Резерв" был подтвержден факт одностороннего расторжения договора от 01.01.2015 в„– 3/15 и прекращения оказания для МУКП "Коммунал Сервис" услуг по захоронению (утилизации) твердых бытовых отходов.
В ходе рассмотрения материалов дела в„– 6-11231-15/6 комиссией Самарского УФАС России установлено, что в связи с невозможностью размещения отходов на полигоне, принадлежащем ООО "Резерв" и расположенном на территории муниципального района Нефтегорский, МУКП "Коммунал Сервис" вынуждено осуществлять транспортировку отходов на полигон, принадлежащий ООО "ЭкоТехнология", расположенный по адресу: Самарская область, Алексеевский район, с. Алексеевка, участок в„– 63:11:1004001:65, полигон ТБО Алексеевского района.
При этом, получение услуг по приему и размещению (захоронению) твердых бытовых отходов у ООО "ЭкоТехнология" связано с дополнительными финансовыми затратами для МУКП "Коммунал Сервис".
Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности с направленными заявителем письмами от 29.12.2014 в„– 271, от 29.12.2014 в„– 272 подтверждают прекращение оказания обществом услуг по приему и размещению (захоронению) твердых бытовых отходов для МУКП "Коммунал Сервис".
При этом судами обоснованно указано, что заявитель в силу своего доминирующего положения на рынке оказания услуг по приему и размещению (захоронению) твердых бытовых отходов не вправе осуществлять действия, прямо запрещенные пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: допускать экономически и технологически не обоснованного прекращения оказания услуг по приему и размещению (захоронению) твердых бытовых отходов для МУКП "Коммунал Сервис".
Тот факт, что представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились в судебное заседание и не были заслушаны их устные пояснения, не свидетельствует о том, что судами предыдущих инстанций нарушены нормы процессуального права. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные обстоятельства повлекли или могли повлечь принятие неправильных судебных актов по делу, ООО "Резерв" не представлено.
При этом администрацией городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области в материалы дела были представлены письменные возражения на заявление ООО "Резерв", отражающие позицию о правомерности принятого антимонопольным органом решения. Указанная правовая позиция третьего лица была учтена судами при принятии оспариваемых решений.
В обоснование своей позиции об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства ООО "Резерв" представлено письмо МУКП "Коммунал Сервис" от 05.02.2016. Как указывает заявитель, МУКП "Коммунал Сервис" данным письмом сообщило о том, что рассматриваемые действия ООО "Резерв" по прекращению оказания услуг по приему и захоронению ТБО не повлияли на деятельность предприятия.
В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также в рамках производства в судах первой и апелляционной инстанций рассматриваемый документ ООО "Резерв" не представлялся. При производстве в судах первой и апелляционной инстанций информация об отсутствии со стороны ООО "Резерв" факта прекращения оказания услуг по приему и размещению твердых бытовых отходов МУКП "Коммунал Сервис" в адрес судов не сообщалась.
Более того, необходимо отметить, что основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Резерв" явилось, в том числе, заявление МУКП "Коммунал Сервис", содержащее сведения о прекращении ООО "Резерв" оказания услуг по приему и размещению твердых бытовых отходов и ущемлении тем самым интересов предприятия как потребителя услуг. В дальнейшем в рамках рассмотрения дела в антимонопольном органе лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства (в том числе МУКП "Коммунал Сервис" как заявителем) факт прекращения оказания ООО "Резерв" названных услуг не оспаривался.
В материалах настоящего судебного дела имеются документы, отражающие правовую позицию МУКП "Коммунал Сервис" о наличии на момент принятия УФАС по Самарской области решения в действиях ООО "Резерв" нарушения антимонопольного законодательства. Объективность и достоверность сведений, изложенных в письме от 05.02.2016, представленном ООО "Резерв", полностью опровергается имеющимися в деле документами, поступившими в антимонопольный орган в установленном законом порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А55-18555/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------