АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. в„– Ф06-7644/2016

Дело в„– А12-12549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии "ВВ" - Верховой В.Н. по доверенности от 21.12.2015 в„– 4,
Туманян Е.Д. - Овчинникова А.И. по доверенности от 20.08.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нечаева Ю.Ю.
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016
по делу в„– А12-12549/2015
по заявлению акционерного общества "Райффайзенбанк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Автогарант" (ИНН 3442059091. ОГРН 1023402645639) несостоятельным (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Автогарант" (далее - ООО "Автогарант") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2015 признаны требования АО "Райффайзенбанк" в размере долга 6 200 000 руб. обоснованными. Введена в отношении ООО "Автогарант" процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим ООО "Автогарант" Гвоздев Олег Александрович, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих". Включены требования АО "Райффайзенбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автогарант" на общую сумму 55 616 326 руб. 29 коп., из которой основной долг 45 023 789 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом 9 484 737 руб. 09 коп., пени 463 987 руб. 37 коп., как обеспеченные залогом имущества ООО "Автогарант": зданием кафе, автомойки, общей площадью 1 047,4 кв. м, инвентарный номер: 10337; литер: А, этажность 2, мансарда, кадастровый номер 34-34-01/400/2008-173, адрес: г. Волгоград, ул. Лермонтова, 1б, и правом аренды земельного участка площадью 4 260 кв. м, назначение объекта: земли населенных пунктов - занимаемого зданием кафе, автомойки, зданием пункта обслуживания легковых автомобилей, кадастровый номер 34:34020087:205, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Лермонтова, 1.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии "ВВ" (далее - ООО "Современные технологии "ВВ") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2015.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 производство по апелляционной жалобе ООО "Современные технологии "ВВ" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2015 прекращено на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку ООО "Современные технологии "ВВ" заявлен отказ от апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Нечаев Ю.Ю. (далее - ИП Нечаев Ю.Ю.) просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
До начала рассмотрения кассационной жалобы от АО "Райффайзенбанк" поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия у него кассационной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение представителей сторон, возражавшего против его удовлетворения, суд кассационной инстанции полагает его подлежащим отклонению, поскольку к кассационной жалобе приложены доказательства направления АО "Райффайзенбанк" копии кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационных жалоб рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя апелляционной жалобы ООО "Современные технологии "ВВ" поступило письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от нее.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что отказ от заявленной апелляционной жалобы, изложенный в ходатайстве о прекращении производства по апелляционной жалобе, не нарушает нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено судом апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения апелляционного суда от 28.01.2016 в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Райффайзенбанк" об отложении судебного заседания отказать.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А12-12549/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА


------------------------------------------------------------------