АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф06-12821/2013

Дело в„– А55-20912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-20912/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Полад", г. Тольятти, Самарская область, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия, третьи лица: Нижневолжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, г. Самара, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, мэрия городского округа Тольятти, Самарская область, общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой", г. Тольятти, Самарская область,

установил:

закрытое акционерное общество "Полад" (далее - ЗАО "Полад", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 22.11.2012 в„– ПП-10/53503, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества) об отказе заявителю в предоставлении на праве собственности (продаже) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88 274 кв. м, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65 по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, обязании Теруправления Росимущества в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "Полад" - подготовить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и направить договор купли-продажи в адрес заявителя.
Как следует из материалов дела, 28.04.2012 ЗАО "Полад" обратилось в адрес ТУ Росимущества за предоставлением на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88 274 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 6.
Письмо ЗАО "Полад" переправлено в Росимущество.
Росимущество письмом от 22.11.2012 в„– ПП-10/53503 отказало ЗАО "Полад" в продаже земельного участка, указав, что согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра часть границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3 проходит по береговой линии Куйбышевского водохранилища.
ТУ Росимущества письмом от 13.12.2012 в„– 8659 уведомило ЗАО "Полад" о том, что испрашиваемый на праве собственности земельный участок ограничен в обороте, не подлежит приватизации в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и может быть предоставлен только в аренду, поскольку согласно данным публичной кадастровой карты часть его границ проходит по береговой линии Куйбышевского водохранилища.
Общество, не согласившись с отказом, выраженным в письме от 13.12.2012 в„– 8659 в предоставлении в собственность земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив, что спорный земельный участок не ограничен в обороте, руководствуясь статьями 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что общество как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, имеет исключительное право на предоставление данного земельного участка в собственность.
Суды признали несостоятельными ссылку ТУ Росимущества на сведения из публичной кадастровой карты как доказательство прохождения части границ испрашиваемого земельного участка по береговой линии Куйбышевского водохранилища, указав, что публичная кадастровая карта - это справочно-информационный сервис для предоставления пользователям сведений Государственного кадастра недвижимости на территории Российской Федерации.
Доказательством нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером 63:09:03056025:3 вне береговой полосы Куйбышевского водохранилища, суды признали письмо Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 04.09.2013 в„– ПМ-29/2404.
Суды, руководствуясь техническим заключением, признали размер испрашиваемого к приватизации земельного участка соразмерным площади находящихся на нем объектов недвижимости, поскольку исходя из названного заключения площадь земельного участка, необходимая для обслуживания оздоровительного лагеря "Островок" составляет 90 390 кв. м, в то время как площадь испрашиваемого земельного участка по фактически сложившемуся землепользованию составляет 88 274 кв. м.Решением от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, Арбитражный суд Самарской области признал решение ТУ Росимущества от 13.12.2012 в„– 8659 и решение Росимущества от 22.11.2012 в„– ПП-10/53503 незаконными; обязал ТУ Росимущества в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "Полад" путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88 274 кв. м и подготовить проект договор купли-продажи земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости и его направления в адрес заявителя.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Отменяя судебные акты суда первой апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции в постановлении от 12.08.2014 указал на обстоятельства, которые необходимо выяснить при рассмотрении спора, связанного с правом на льготный выкуп земельного участка: не находится ли испрашиваемый земельный участок в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, в связи с этим, ограничен (не ограничен) указанный земельный участок в обороте с учетом пункта 8 статьи 27 ЗК РФ; соразмерна ли площадь испрашиваемого земельного участка расположенным на нем объектам недвижимости; не расположен ли земельный участок в зоне городских лесов.При этом суд кассационной инстанции указал, что в обоснование соразмерности площади испрашиваемого земельного участка находящимся на нем объектам, судом принято техническое заключение от 15.01.2014, составленное ООО "Капитальный проект", в котором расчеты специалиста и его выводы основаны на утративших силу Санитарных правилах (СанПиН в„– 42-125), а за основу всех расчетов использовано функциональное назначение объекта "детский оздоровительный лагерь" и показатель "количество отдыхающих", которые документально ничем не подтверждены, принимая во внимание, что объект приобретен еще в 1999 году и доказательств его использования в качестве оздоровительного лагеря с указанного периода не представлено.
В соответствии с абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
В силу статьи 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, в безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В данном случае предоставление в собственность земельного участка общей площадью 88 274 кв. м обусловлено нахождением в его границах восемнадцати объектов недвижимости общей площадью более 2200 кв. м, зарегистрированных на праве собственности за ЗАО "Полад", требованиями статьи 36 ЗК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, и, признавая площадь земельного участка соразмерным находящимся на нем объектам недвижимости, суды исходили из того, что: ранее объекты недвижимости были приобретены ЗАО "Полад" у ОАО "Трансформатор" (ранее - Тольяттинское АООТ "Трансформатор") на основании договора купли-продажи в„– 78/221 от 01.02.1999, который в свою очередь, приобрел эти объекты в порядке приватизации из государственной собственности на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 08.07.1993 в„– 678 "Об утверждении плана приватизации" и договора передачи имущества в собственность акционерного общества от 06.06.1994 в„– 99; поскольку земельный участок был предоставлен ОАО "Трансформатор" на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство в„– 23211 от 03.07.1995), то ЗАО "Полад" в силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ также обладает правом постоянного бессрочного пользования на земельный участок; техническое заключение ООО "Капитальный проект" подтверждает соразмерность площади земельного участка расположенным на нем объектам недвижимости (расчетная площадь земельного участка, необходимая для обслуживания оздоровительного лагеря "Островок" составляет 89530 кв. м, в то время как заявителем испрашивается земельный участок площадью 88 274 кв. м).
Согласно статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. При этом площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления от 24.03.2005 в„– 11, в рассматриваемом случае предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, должны определяться в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 в„– 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
В обоснование требования о предоставлении в собственность земельного участка площадью 88 274 кв. м общество представило подготовленный ООО "Капитальный проект" техническое заключение площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости.
Однако результаты оценки данного доказательства с учетом требований статьи 33, 36 ЗК РФ в судебных актах отсутствуют. В то же время, направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд округа указал на необходимость проверки соразмерности площади земельного участка.
При этом судебные инстанции с учетом положений статьи 36 ЗК РФ о том, что собственник объектов недвижимости имеет право приватизировать исключительно земельный участок, занятый этими объектами и необходимый для их использования, не приняли во внимание, что объекты недвижимости реализовывались заявителю и приобретались им и регистрировались не как единый имущественный комплекс, а в качестве отдельных объектов недвижимости. Из договора купли-продажи в„– 78/221 от 01.02.1999 между ЗАО "Полад" и ОАО "Трансформатор" следует, что отношения по поводу земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, регулируются действующим земельным законодательством.
Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 в„– 13535/10, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является достаточным основанием для предоставления в собственность обществу участка именно такой площади.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а в соответствии с пунктом 8 статьи 27 этого же Кодекса запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса береговая полоса - полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (в редакции Федерального закона от 03.06.2006 в„– 73-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 65 Водного кодекса водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (в редакции Федерального закона от 03.06.2006 в„– 73-ФЗ). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (пункт 2 статьи 65 Водного кодекса).
Суды, ссылаясь на письма Отдела водных ресурсов по Самарской области, пришли к выводу, что земельный участок находится в пределах водоохранной зоны, но вне береговой полосы, при этом сведения публичной кадастровой карты, согласно которым часть земельного участка находится в пределах береговой полосы признали ненадлежащим доказательством, указав, что публичная кадастровая карта - это справочно-информационный сервис для предоставления пользователям сведений Государственного кадастра недвижимости на территории Российской Федерации.
Публичная кадастровая карта является справочно-информационным сервисом для предоставления пользователям сведений Государственного кадастра недвижимости на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета ведет кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц, - публичные кадастровые карты.
Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте органа кадастрового учета в сети "Интернет". Состав сведений публичных кадастровых карт определен Приказом Минэкономразвития России от 19.10.2009 в„– 416 "Об установлении перечня видов и состава сведений кадастровых карт".
Как следует из кадастрового паспорта и сведений публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра в сети Internet, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:3 является "ранее учтенным" поставлен на кадастровый учет 18.11.2002, относится к категории земель поселений (населенных пунктов), предназначен для размещения объектов (территории) рекреационного назначения, часть земельного участка находится в пределах береговой полосы.
Однако указанным обстоятельствам, данным публичной кадастровой карты, судами оценка не дана, что исключает, с учетом статуса земельного участка "ранее учтенный", считать сведения, представленные Отделом водных ресурсов по Самарской области, бесспорными доказательствами.
Таким образом, учитывая данные публичной кадастровой, в том числе, о том, что земельный участок предназначен для размещения объектов (территории) рекреационного назначения, арбитражный суд не выяснил границы земельного участка, возможность нахождения его в пределах городских лесов, что имеет существенное значение для оценки обоснованности возражений общества о нахождении земельного участка вне береговой полосы, вне границы лесов.
При этом вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизой на предмет определения местоположения земельного участка относительно водных объектов и соразмерности площади земельного участка расположенным объектам судами не рассматривался.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, решение от 01.07.2015 и постановление от 14.10.2015 подлежат отмене и дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении арбитражному суду следует выполнить указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в данном постановлении, разрешить вопрос о назначении по делу экспертизы, распределить расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу в„– А55-20912/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------