АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф06-6862/2016

Дело в„– А65-22802/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
ответчика - Подкопаева А.В., доверенность от 03.02.2016 б/н,
в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химмашмонтаж"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу в„– А65-22802/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский газохимический комплекс" (ОГРН 1028900620264, ИНН 8904006547), г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкий автономный округ,
к обществу с ограниченной ответственностью "Химмашмонтаж" (ОГРН 1121651001240, ИНН 1651066067), г. Нижнекамск Республики Татарстан, о взыскании долга в размере 1 520 607,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 270,05 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский газохимический комплекс" (далее - истец, ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Химмашмонтаж" (далее - ответчик, ООО "Химмашмонтаж") о взыскании долга в размере 1 520 607,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 270,05 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (поставщик) в адрес ответчика (покупатель) поставлен товар на сумму 1 520 607,10 руб.
Поскольку ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Факт получения товара по накладной подтверждается материалами дела.
Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за поставленный товар, ответчик не представил.
При рассмотрении дела суды пришли к обоснованному выводу, что долг в размере 1 520 607,10 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 310, 438, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации суды приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А65-22802/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------