АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф06-7127/2016

Дело в„– А06-5050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2015 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А06-5050/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение", г. Санкт-Петербург (ИНН 7838306818, ОГРН 1047855099170) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "ГазЛизингТэк", г. Москва (ИНН 7722297466, ОГРН 1037722038441), о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в государственной регистрации договора финансовой аренды (лизинга) от 14.10.2013 в„– 32-10/13, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение" и закрытым акционерным обществом "ГазЛизингТэк" об обязании произвести государственную регистрацию указанного договора,

установил:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее - ОАО "Газпром газораспределение") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в государственной регистрации договора финансовой аренды (лизинга) от 14.10.2013 в„– 32-10/13, заключенного между ОАО "Газпром газораспределение" и закрытым акционерным обществом "ГазЛизингТэк" (далее - ЗАО "ГазЛизингТэк"); об обязании произвести государственную регистрацию указанного договора.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, заявление ОАО "Газпром газораспределение" удовлетворено.
Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Астраханской области от 31.03.2015 в„– 30-30-01/148/2014-467 в государственной регистрации договора финансовой аренды (лизинга) от 14.10.2013 в„– 32-10/13, заключенного между ОАО "Газпром газораспределение" и ЗАО "ГазЛизингТэк".
На Управление Росреестра по Астраханской области возложена обязанность зарегистрировать договор финансовой аренды (лизинга) от 14.10.2013 в„– 32-10/13, заключенный между ОАО "Газпром газораспределение" и ЗАО "ГазЛизингТэк".
С Управления Росреестра по Астраханской области в пользу ОАО "Газпром газораспределение" взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей по уплате государственной пошлины.
Управление Росреестра по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между лизингополучателем ОАО "Газпром газораспределение" и лизингодателем ЗАО "ГазЛизингТэк" 14.10.2013 заключен договор финансовой аренды (лизинга) в„– 32-10/13 недвижимого имущества: 152 объекта газоснабжения Астраханской области (далее по тексту - договор лизинга). Имущество передано актом приема-передачи имущества в лизинг от 01.09.2014.
03 декабря 2013 года между казенным предприятием Астраханской области "Фонд государственного имущества Астраханской области" и ЗАО "ГазЛизингТэк" в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 14.10.2013 в„– 32-10/13 заключен договор купли-продажи 152-х объектов газоснабжения Астраханской области в„– 55. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Астраханской области 11.03.2014.
17 декабря 2014 года ОАО "Газпром газораспределение" обратилось в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением в„– 30-30-01/148/2014-467 о государственной регистрации договора лизинга.
К заявлению приложены доверенность, акт приема-передачи от 01.09.2014, договор финансовой аренды (лизинга) от 14.10.2013 в„– 32-10/13, дополнительное соглашение от 26.08.2014, дополнительное соглашение от 30.12.2013, изменения (дополнения) к уставу от 25.11.2011, от 12.03.2012, от 03.04.2012, изменения (дополнения) к уставу от 25.11.2011, 12.03.2012, 03.04.2012, платежное поручение от 04.12.2014 на сумму 15 000 руб., что подтверждается.
На основании пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) Управлением Росреестра по Астраханской области приостановлена государственная регистрация договора лизинга на срок до 30.12.2015, по основаниям не приложения к заявлению о государственной регистрации решения уполномоченных органов юридических лиц об одобрении сделки в порядке статей 79, 83 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах", предварительного согласия антимонопольного органа в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федерального закона "О защите конкуренции").
24 марта 2015 года заявителем представлены дополнительные документы: заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав; Выписка из протокола заседания Совета директоров ЗАО "ГазЛизингТэк" от 14.10.2013 в„– 13/23 (об одобрении договора финансовой аренды (лизинга); письмо ОАО "Газпром газораспределение" от 12.03.2015 в„– НП/1364 о приобретении недвижимого имущества, в котором сообщалось, что договор лизинга не является для заявителя крупной сделкой и не требует одобрения общим собранием акционеров, письмо ЗАО "ГазЛизингТэк" от 14.01.2015 в„– 01-02/4, в котором сообщалось, что сумма договора лизинга не превышает 20% балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату, поэтому получение разрешения Федеральной антимонопольной службы на совершение указанной сделки не требуется.
Сообщением Управления Росреестра по Астраханской области от 31.03.2015 в„– 30-30-01/148/2014-467 отказано в государственной регистрации договора лизинга на основании абзацев 4, 11 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации по причине непредставления уведомления антимонопольного органа по статье 31 Федерального закона "О защите конкуренции".
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Газпром газораспределение" в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 13 и пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления и документов, соответствующих требованиям действующего законодательства и отражающих необходимую для государственной регистрации информацию, при этом государственная регистрация включает в себя правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки, и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.
В качестве основания для отказа в государственной регистрации сделки регистрирующим органом указано на "непредоставление на государственную регистрацию уведомления антимонопольного органа по статье 31 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку лизингополучатель внесен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих более чем 35% долю на рынке определенного товара и сделка совершена в соответствии со статьями 27 - 29 ФЗ в„– 135-ФЗ.
Согласие антимонопольного органа необходимо для совершения сделок, которые перечислены в пунктах 1 - 8 части 1 статьи 28 Федерального закона "О защите конкуренции".
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 28 Федерального закона "О защите конкуренции" если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц, лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляется получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств (за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения зданий, строений, сооружений, помещений и частей помещений, объектов незавершенного строительства) и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества.
Лизингодателем ЗАО "ГазЛизингТэк" в письме от 14.01.2015 в„– 01-02/4 Управлению Росреестра по Астраханской области, вх. в„– 422 от 24.03.2015 сообщалось о том, что сумма сделки - договора финансовой аренды (лизинга) от 14.10.2013 в„– 32-10/13, заключенного между ЗАО "ГазЛизингТэк" и ОАО "Газпром газораспределение", предметом которой является передача в финансовую аренду (лизинг) имущества - объектов газоснабжения Астраханской области (152 объекта), не превышает 20% (двадцать процентов) балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки, не превышала двадцати процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества (лизингодателя ЗАО "ГазЛизингТэк").
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды не усмотрели в действиях общества нарушения пункта 7 части 1 статьи 28 Федерального закона "О защите конкуренции" и необходимости предоставления предварительного согласия антимонопольного органа в регистрирующий орган.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 в„– 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
Между лизингополучателем ОАО "Газпром газораспределение" и лизингодателем ЗАО "ГазЛизингТэк" заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 14.10.2013 в„– 32-10/13 на недвижимое имущество - 152 объекта газоснабжения Астраханской области.
По условиям договора лизингодатель обязался приобрести в собственность выбранное лизингополучателем недвижимое имущество и предоставить предмет лизинга лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, а лизингополучатель обязался принять его и оплатить лизинговые платежи в объемах и в порядке, определенных настоящим договором.
03.12.2013 во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) от 14.10.2013 в„– 32-10/13 между казенным предприятием Астраханской области "Фонд государственного имущества Астраханской области" и ЗАО "ГазЛизингТэк" заключен договор купли-продажи 152-х объектов газоснабжения Астраханской области, зарегистрированный Управлением Росреестра по Астраханской области 11.03.2014 (т. 2 л.д. 141 - 146).
Согласно акту приема-передачи фактическая передача имущества по договору лизинга, заключенному между ОАО "Газпром газораспределение" и ЗАО "ГазЛизингТэк", осуществлена 01.09.2014.
Правильно применяя нормы Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке и толковании условий договора лизинга от 14.10.2013 в„– 32-10/13, суды признали, что данный договор содержит согласованные сторонами существенные условия, которые позволяют квалифицировать его как договор лизинга, а не просто договора аренды.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию названных выводов судов. Данные доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают правильность выводов судебных инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А06-5050/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------