АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф06-7210/2016

Дело в„– А65-18961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Терминал"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)
по делу в„– А65-18961/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Интеграл-С" (ОГРН 1121650003320, ИНН 1650238500) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Терминал" (ОГРН 1131690081929, ИНН 1660193664) о взыскании задолженности и неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Интеграл-С" (далее - ООО ТК "Интеграл-С") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Терминал" (далее - ООО "СПК "Терминал", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 061 414,82 руб. и неустойки в сумме 364 375,60 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, с ООО "СПК "Терминал" в пользу ООО ТК "Интеграл-С" взысканы задолженность в сумме 5 061 414,82 руб., неустойка в сумме 364 375,60 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб.; во взыскании остальной части судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе ООО "СПК "Терминал" просит отменить названные решение и постановление судов в части взыскания с него расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб. и принять в данной части новый судебный акт о взыскании в пользу истца 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. По мнению заявителя жалобы, взысканные с него расходы в сумме 26 000 руб. необоснованны и чрезмерно завышены, так как ответчик не оспаривал предъявление иска, в связи с чем исковые требования были удовлетворены в бесспорном порядке.
Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 274, 284 и 286 АПК РФ проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Поскольку заявитель жалобы не оспаривает указанные выше решение и постановление судов в части взыскания с ООО "СПК "Терминал" в пользу ООО ТК "Интеграл-С" задолженности в сумме 5 061 414,82 руб. и неустойки в сумме 364 375,60 руб., суд кассационной инстанции проверяет их законность в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб.
Исходя из положений части 1 статьи 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В статье 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. истцом представлен договор об оказании услуг от 17.07.2015, заключенный между ООО ТК "Интеграл-С" и индивидуальным предпринимателем Суходоевым А.Н.; платежное поручение от 22.07.2015 в„– 1502, прайс-листы общества с ограниченной ответственностью "Центр консалтинга "Фактум", Совета юристов, общества с ограниченной ответственностью "Ваш правозащитник" из сети Интернет.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер и степень сложности спора, приняв во внимание фактически оказанные услуги (объем произведенной представителями истца работы, участие представителей истца в трех судебных заседаниях), отсутствие спора в части основного долга и неустойки, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в сумме 26 000 руб.
В данном случае вопрос о судебных расходах решен судами на основании имеющихся в деле доказательств в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.
Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с принятием настоящего постановления с ООО "СПК "Терминал" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А65-18961/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Терминал" (ОГРН 1131690081929, ИНН 1660193664) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------