АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф06-7602/2016

Дело в„– А55-25700/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,
без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б.)
по делу в„– А55-25700/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал", г. Самара, к административной комиссии администрации Кировского района г. Самары о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2015 в„– 1943,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ООО "Жилуниверсал", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации Кировского района г.о. Самара (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 в„– 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Жилуниверсал" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, административным органом 26.09.2015 установлено, что обществом не произведены работы по сносу, обрезке сухих аварийных деревьев, чем нарушена часть 1 статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 в„– 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
На основании выявленных нарушений административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 в„– 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 в„– 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.27, 4.11, 4.23 и 10.3 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям об оспаривании предписаний органов, осуществляющих публичные полномочия, выданных юридическим лицам или лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ при определении подведомственности дел по жалобам следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 в„– 115-ГД в виде штрафа в размере 5000 рублей, за нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию прилегающей к домам территории.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Прекращая производство по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью общества, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А55-25700/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
Н.Н.САФИН
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------