АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. в„– Ф06-6141/2016

Дело в„– А57-11904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2015 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)
по делу в„– А57-11904/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВИНТМАДИ Саратов", п. Расково Саратовской области, к публичному акционерному обществу "Волгомост", г. Саратов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КВИНТМАДИ Саратов" (далее - истец, ООО "КВИНТМАДИ Саратов") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее - ответчик, ПАО "Волгомост") о взыскании задолженности по договору в„– SAR19-С/2011 от 23.08.2011 в размере 158406,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7732,19 руб. за период с 16.10.2014 по 18.05.2015.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец в связи с оплатой задолженности заявил отказ от требований о взыскании 158 406,01 руб. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования увеличены до суммы 10926,30 руб. за период с 16.10.2014 по 16.08.2015.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2015 исковые требования удовлетворены, производство по делу в части взыскания задолженности по договору в„– SAR19-С/2011 от 23.08.2011 в размере 158 406 руб. 01 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами доказанным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов проверен судом и признан верным.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2015 по делу в„– А57-11904/2015 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Публичное акционерное общество "Волгомост", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "КВИНТМАДИ Саратов" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
Между ПАО "Волгомост" и ООО "КВИНТМАДИ Саратов" заключен Договор в„– SAR19-С/2011 от 23.08.2011 на проведение ремонтных работ и поставок запасных частей для дорожно-строительных машин.
По заявке ответчика и во исполнение условий договора истцом были выполнены ремонтные работы и поставлены запасные части без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписанные между сторонами Универсальный передаточный документ в„– 1076 от 30.09.2014, Универсальный передаточный документ в„– 1077 от 30.09.2014, счет на оплату в„– 1267-А от 23.09.2014, счет на оплату в„– 1266-А от 23.09.2014.
Оплата по договору ответчиком своевременно не была произведена и на момент обращения с иском в суд составляла 158 406,01 руб. В ходе судебного разбирательства ответчик погасил сумму основной задолженности в размере 158 406,01 руб.
Суды, удовлетворяя исковые требования, установили, что работы во исполнение условий договора истцом были выполнены ремонтные работы и поставлены запасные части без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписанные между сторонами Универсальный передаточный документ в„– 1076 от 30.09.2014, Универсальный передаточный документ в„– 1077 от 30.09.2014, счет на оплату в„– 1267-А от 23.09.2014, счет на оплату в„– 1266-А от 23.09.2014. Гарантийным письмом от 25.09.2014 ответчик гарантировал оплату в срок до 15.10.2014.
Довод заявителя о несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно указал о том, что законом для данной категории споров (ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки и подряда) соблюдение досудебного порядка не предусмотрено. Из буквального толкования условий спорного договора следует, что стороны фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования споров, в частности, порядок, сроки направления и рассмотрения претензий, в договоре не содержится условия об обязательном направлении претензии заинтересованной стороне до обращения в суд.
Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в установленный договором срок, истец представил расчет процентов на сумму 10 926,30 руб. за период с 16.10.2014 по 16.08.2015 (301 день просрочки), исходя из суммы долга 158 406,01 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Расчет процентов проверен судами и признан обоснованным и правомерным. Суды правильно руководствовались сроком оплаты, отраженным в гарантийном письме ответчика от 25.09.2014
Таким образом, суды правильно установили период начисления неустойки, определили правовую природу заключенного сторонами договора, как смешанного договора, содержащим элементы договоров подряда и поставки, исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, установили обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применили нормы материального и процессуального права и приняли законные и обоснованные судебные акты.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям статей 309, 310, 421, 454, 506, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанций.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу в„– А57-11904/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
А.В.ТОПОРОВ

Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------