АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. в„– Ф06-6894/2016

Дело в„– А72-11649/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Алюшевой И.Р., доверенность от 27.11.2015,
в отсутствие:
ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2015 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А72-11649/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис", заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Юг-газ", общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Раздолье", общество с ограниченной ответственностью "Специализированный проект и монтаж", о признании незаконным решения от 06.07.2015 по делу в„– 12312/03-2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Техно-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконным решения от 06.07.2015 по делу в„– 12312/03-201.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Юг-газ", общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Раздолье", общество с ограниченной ответственностью "Специализированный проект и монтаж".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Техно-Сервис", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
До принятия решения Арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.04.2016 года до 10 часов 15 минут, после которого заседание продолжено.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, УФАС по Ульяновской области на основании жалобы ООО "Техно-Сервис" и ООО "Специализированный проект и монтаж" на действия единой комиссии (заказчик - Администрация муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области, далее - заказчик, уполномоченный орган - Управление экономического развития и инвестиций администрации муниципального образования "Кузоватовский район", далее - уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме в„– 0168300006915000046 на выполнение работ по строительству внутрипоселкового газопровода среднего и низкого давления с. Коромысловка Кузоватовского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта - 22 662 690,00 руб., дата подведения итогов аукциона - 22.06.2015) по признакам нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) возбуждено дело в„– 12312/03-2015.
06.07.2015 УФАС по Ульяновской области вынесено решение, которым жалобы ООО "Техно-Сервис" и ООО "Специализированный проект и монтаж" признаны необоснованными.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судами первой и апелляционной инстанций приняты вышеуказанные судебные акты.
Кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты принятыми по неполно исследованным обстоятельствам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 28.04.2015 были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона в„– 0168300006915000046 на выполнение работ по строительству внутрипоселкового газопровода среднего и низкого давления с. Коромысловка Кузоватовского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта - 22 662 690,00 руб.).
27.05.2015 на основании решения заказчика и предписания УФАС по Ульяновской области от 20.05.2015 в„– 36 по делу в„– 12 154/03-2015 в аукционную документацию были внесены изменения.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 15.06.2015 на участие в указанном электронном аукционе было подано 6 заявок, все участники были допущены к участию в аукционе. В соответствии с протоколом аукциона от 18.06.2015 ценовые предложения поступали от 5 участников.
Согласно протоколу подведения итогов от 22.06.2015 вторые части заявок всех участников были признаны несоответствующими требованиям документации и законодательства, аукцион признан несостоявшимся.
В заявке ООО "Техно-Сервис" (защищенный номер 6) в качестве документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованиям, представлены следующие документы: - договор подряда от 30.01.2015 в„– 01/15 на выполнение работ по техническому перевооружению сети газоснабжения (цена договора - 50 379 113,82 руб.), акт приемки законченного строительства сети газораспределения от мая 2015 г., акты выполненных работ по форме КС-2.
Признавая вторую часть заявки несоответствующей требованиям документации и законодательства, заказчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 в„– 99 и требования аукционной документации, согласно которых одновременно с копией разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию предоставляется копия акта приемки объекта капитального строительства.
Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Частью 3 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.
Раздел 2 "Требования, предъявляемые к участникам аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ" документации содержит дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Часть 2 ст. 31 Закона о контрактной системе предусматривает, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.
При этом согласно ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.
Судами сделан вывод о том, что поскольку заявка ООО "Техно-Сервис" не содержали всех необходимых для подтверждения соответствия дополнительным требованиям документов, указанная заявка обоснованно признана несоответствующей требованиям документации и Закона о контрактной системе и в действиях единой комиссии отсутствует нарушение Закона о контрактной системе.
в соответствии с п. 2 Приложения в„– 1 указанного постановления Правительства РФ выполнение работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей требует наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.
При этом в качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, необходимо предоставление следующих документов: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ, копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.
Обществом заявлен довод о расширительном толковании единой комиссией, а также антимонопольным органом перечня документов, указанных в п. 2 Приложения в„– 1, т.к. перечень документов при перечислении в третьем столбце указанного пункта разделен точкой с запятой и разделительным союзом "или".
Данный довод правомерно не принят судами первой и апелляционной инстанций, поскольку данное разделение относится к исключению, указанному в п. 2 Приложения в„– 1.
Между тем, обществом заявлен довод о том, что во второй части заявки на закупку ООО "Техно-Сервис" не обязано было предоставлять копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, так как строительство газопровода низкого и среднего давления не является объектом капитального строительства, а представляет собой сооружение вспомогательного значения, что подпадает под случаи, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с пп. 3 п. 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо также разрешение на строительство.
На основании пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
По мнению заявителя, строительство газопровода низкого и среднего давления не является объектом капитального строительства, а представляет собой сооружение вспомогательного значения, а потому во второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме в качестве документов на соответствие дополнительным требованиям к участникам закупки ООО "Техно-Сервис" были представлены: копия договора подряда от 30.01.2015 в„– 01/15 года на выполнение работ по техническому перевооружению сети газоснабжения (цена договора 50 379 113,82 руб.); акта приемки законченного строительства сети газораспределения от мая 2015 года; акты выполненных работ по форме КС-2.
Однако данный довод не был проверен судами первой и апелляционной инстанций и ему не дана надлежащая оценка.
Таким образом, судебные акты приняты без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, в связи с чем подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А72-11649/2015 отменить.
Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------