АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. в„– Ф06-6996/2016

Дело в„– А49-7089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Бочкова М.В. (паспорт),
представителя ответчика - Свиридовой Т.В. (доверенность от 17.11.2015),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бочкова Михаила Владимировича
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2015 (судья Алексина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А49-7089/2015
по исковому заявлению администрации Нижнеломовского района Пензенской области, г. Нижний Ломов Пензенской области (ОГРН 1035801600009, ИНН 5827009062) к индивидуальному предпринимателю Бочкову Михаилу Владимировичу, с. Кривошеевка Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН <...>, ИНН <...>) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

установил:

администрация Нижнеломовского района Пензенской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бочкова Михаила Владимировича (далее - ИП Бочков М.В.), с учетом заявленного уточнения, суммы в размере 642 459 руб. 96 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 11.12.2013 по 31.12.2014 в размере 427 893 руб. 47 коп. по договору аренды земельного участка от 27.10.2010 в„– 81Д/10 и пени за период с 11.12.2013 по 31.12.2014 в размере 214 566 руб. 49 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ИП Бочкова М.В. в пользу Администрации взыскано 430 563 руб. 74 коп., в том числе долг в размере 427 893 руб. 47 коп. и пени в размере 2670 руб. 27 коп., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ИП Бочков М.В. просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы указывается, что начисление арендной платы произведено истцом на основании нормативного акта, который на момент выставления истцом требования был признан утратившим силу.
Судом не применена правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 в„– 15837/11, в соответствии с которой размер арендной платы не может быть выше определенных постановлением в„– 582 предельных ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков публичными образованиями.
Судами не дана надлежащая оценка представленной истцом в материалы дела экспертизе от 19.11.2014 в„– 54-3, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Импульс-М".
В судебном заседании ИП Бочков М.В. и его представитель Свиридова Т.В. поддержали доводы кассационной жалобы и просили судебные акты отменить по изложенным в жалобе основаниям.
При рассмотрении данного дела в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 минут 04.04.2016.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ИП Бочкова М.В. и его представителя, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и Жуковым И.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 27.10.2010 в„– 81Д/10, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 13 951 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, ул. Дорожная, д. 7, с кадастровым номером 58:21:250182:8, с разрешенным использованием - "для размещения производственной базы". Срок действия договора - с 27.10.2010 по 27.10.2059.
В соответствии с соглашением от 11.12.2013, заключенным между Жуковым И.А. и ответчиком, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 27.10.2010 в„– 81Д/10 перешли к ответчику.
Истец был уведомлен об изменении арендатора по договору 11.12.2013.
24.12.2014 истец направил ответчику дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27.10.2010 в„– 81Д/10, согласно которому размер арендной платы с 01.01.2014 составляет 39 490 руб. 05 коп. в месяц. Увеличение размера арендной платы произошло в связи с увеличением коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора с 1 до 5, а также в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка с 3 772 489 руб. 91 коп. до 6 318 407 руб. 90 коп.
Коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора был изменен решением Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 14.11.2013 в„– 375-29/3 "О внесении изменений в решение Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 18.12.2009 в„– 467-34/2 "Об утверждении значений коэффициентов при определении размеров арендной платы за пользование земельными участками на территории Нижнеломовского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена".
Кадастровая стоимость земельного участка была изменена на основании постановления Правительства Пензенской области от 15.11.2013 в„– 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области".
Согласно пункту 2.5 договора аренды размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошли следующие изменения:
изменение кадастровой стоимости земельного участка,
изменение ставки земельного налога,
изменение коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора.
В случае изменения размера арендной платы, начисление и уплата арендной платы осуществляется на основании дополнительного соглашения к договору.
Дополнительное соглашение было вручено ответчику 27.12.2014.
Доказательства подписания дополнительного соглашения, направленного истцом в адрес ответчика, в материалах дела отсутствуют.
Полагая, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 11.12.2013 по 31.12.2014 в размере 427 893 руб. 47 коп.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 в„– 12404/09, арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, и поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что дополнительное соглашение об изменении арендной платы было вручено ответчику 27.12.2014, т.е. после признания утратившим силу решения Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 14.11.2013 в„– 375-29/3, правового значения не имеет, так как новый размер арендной платы подлежал применению с даты вступления в силу указанного нормативного акта, при этом внесение изменений в договор аренды не требовалось.
Кроме того, согласно пункту 2.5 договора от 27.10.2010 в„– 81Д/10 размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошли следующие изменения, в том числе изменения коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, что и было применено истцом при расчете арендной платы.
Решение Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 14.11.2013 в„– 375-29/3 "О внесении изменений в решение Собрания Представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 18.12.2009 в„– 467-34/2 "Об утверждении значений коэффициентов при определении размеров арендной платы за пользование земельными участками на территории Нижнеломовского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена" вступило в законную силу 15.11.2013.
Данное решение было признано утратившим силу решением Собрания Представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 25.11.2014 в„– 565-45/3 в связи с утверждением новых значений коэффициентов при определении размеров арендной платы за пользование земельными участками.
Судом установлено, что решение Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 14.11.2013 в„– 375-29/3 "О внесении изменений в решение Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 18.12.2009 в„– 467-34/2 "Об утверждении значений коэффициентов при определении размеров арендной платы за пользование земельными участками на территории Нижнеломовского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", который подлежал применению в спорный период, не признано необоснованным и незаконным.
Постановление Правительства Пензенской области от 15.11.2013 в„– 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области" вступило в законную силу 29.11.2013.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что изменение размера арендной платы истцом с 01.01.2014 является обоснованным.
В соответствии с пунктом 1.7 постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 в„– 940-пП при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, органы исполнительной власти Пензенской области и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора.
Следовательно, коэффициенты, установленные решением Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 14.11.2013 в„– 375-29/3, в спорном периоде применены обоснованно, так как новые значения коэффициентов, установленные решением Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 25.11.2014 в„– 565-45/3, подлежат применению с 01.01.2015.
Довод заявителя жалобы о необходимости применения правил определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", является необоснованным, так как данные правила применяются только в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
С применением положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пункта 5.2 договора судом уменьшен размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, и взыскано с ответчика в пользу истца пени в размере 2670 руб. 27 коп.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя кассационной жалобы.
ИП Бочковым М.В. при подаче кассационной жалобы была оплачена государственная пошлина в размере 1500 руб. по чеку-ордеру от 01.02.2016 в„– 32896. Между тем в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина составляет 3000 руб.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым довзыскать с ИП Бочкова М.В. в доход федерального бюджета недоплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А49-7089/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бочкова Михаила Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1500 руб.
Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Пензенской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------