АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. в„– Ф06-7116/2016

Дело в„– А72-11042/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тюгаева Олега Владимировича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2015 (судья Корастелев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)
по делу в„– А72-11042/2015
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, к арбитражному управляющему Тюгаеву Олегу Владимировичу (ОГРН <...>, ИНН <...>), г. Ульяновск, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тюгаева Олега Владимировича (далее - Тюгаев О.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Тюгаев Олег Владимирович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Тюгаев О.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2015 по делу в„– А72-8351/2014 в отношении ИП Слюсаренко А.Г. (далее - должник) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюгаев О.В.
Арбитражным судом Ульяновской области 15.07.2015 в адрес Управления Росреестра по Ульяновской области направлено письмо с информацией о допущенных Тюгаевым О.В. нарушениях требований Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ульяновской области Родиной О.В. 16.07.2015 в отношении арбитражного управляющего Тюгаева О.В. и в его присутствии был составлен протокол в„– 00337315 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В протоколе отражено, что арбитражный управляющий Тюгаев О.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ИП Слюсаренко А.Г. неоднократно нарушал требования Закона о банкротстве.
Так, согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Однако, Тюгаев О.В. к судебным заседаниям по рассмотрению отчета конкурсного управляющего 18.06.2015, 14.07.2015 такой отчет не представил, в арбитражный суд, будучи надлежаще извещенным, не явился, что привело к невозможности рассмотрения судом как отчета конкурсного управляющего, так и принятия решения о продлении (завершении) конкурсного производства в отношении должника, что, в свою очередь, привело к необоснованному затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела.
Также Тюгаевым О.В. были нарушены требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в соответствии с которым конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В качестве конкурсного управляющего Тюгаев О.В. был утвержден 25.02.2015, следовательно, первое собрание кредиторов в конкурсном производстве с представлением отчета о своей деятельности должно было состояться не позднее 25.05.2015. Однако собрание кредиторов с представлением отчета Тюгаевым О.В. не было проведено в течение более пяти месяцев, в результате чего кредиторы ИП Слюсаренко А.Г. и иные уполномоченные лица на протяжении пяти месяцев были лишены законного права на получение полной, достоверной информации о ходе конкурсного производства должника.
Тюгаевым О.В. были нарушены требования пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, в соответствии с которой сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Тюгаевым О.В. было назначено собрание кредиторов ИП Слюсаренко А.Г. на 13.07.2015. Сообщение о собрании кредиторов, назначенном на 13.07.2015, конкурсным управляющим должника Тюгаевым О.В. было включено в ЕФРСБ лишь 14.07.2015, то есть уже после проведения собрания кредиторов.
Тюгаевым О.В. были нарушены и требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пунктов 1, 3 статьи 13 Закона о банкротстве, пунктов 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 в„– 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".
В адрес Управления Росреестра по Ульяновской области 10.07.2015 от конкурсного управляющего Тюгаева О.В. поступило уведомление о проведении 13.07.2015 в 9 часов 00 минут по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, 30А, собрания кредиторов ИП Слюсаренко А.Г. с повесткой дня из 4 вопросов. Регистрация участников собрания кредиторов была назначена на 13.07.2015 в 8 часов 45 мин.
Для регистрации и участия в собрании кредиторов ИП Слюсаренко А.Г. 13.07.2015 прибыли: представитель Управления Росреестра по Ульяновской области - Покудова Я.О. и представитель ООО "Техцентр Автомир-Сервис".
Вопреки информации, указанной в уведомлении о проведении собрания кредиторов, 13.07.2015 арбитражный управляющий Тюгаев О.В. для проведения регистрации участников собрания кредиторов и собрания кредиторов в указанное в уведомлении о проведении собрания кредиторов время не явился, не обеспечил регистрацию участников собрания кредиторов и проведение собрания кредиторов.
По данному факту представителем Управления Росреестра по Ульяновской области 13.07.2015 был составлен акт.
На основании протокола и в соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ Управление Росреестра по Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тюгаева О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Установив, что действиями (бездействием) арбитражного управляющего Тюгаева О.В. были нарушены требования пунктов 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пунктов 1, 3 статьи 13, пункта 4 статьи 13, пунктов 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 в„– 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что событие указанного административного правонарушения и вина арбитражного управляющего Тюгаева О.В. в его совершении материалами дела доказаны, каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для применения по настоящему делу правил статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность), не имеется.
Суд первой инстанции указал на факты привлечения Тюгаева О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержденные решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам в„– А72-6749/2015 от 18.06.2015, в„– А72-333/2014 от 26.02.2015, в„– А72-17806/2014 от 26.01.2015, в„– А72-16256/2014 от 21.01.2015, в„– А72-6355/2014 от 10.07.2014 и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014 по делу в„– А32-26143/2014, что судом расценено как отягчающее вину обстоятельства.
Суд первой инстанции, отметив, что Тюгаев О.В. является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления, руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ, назначил наказание Лукьянову В.Ф. в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Тюгаев О.В. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам
Доводы кассационной жалобы заявлялись арбитражным управляющим Тюгаевым О.В. в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 в„– 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.
Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Публично-правовой статус арбитражных управляющих обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных административным органом требований судами установлены и оценены все обстоятельства дела, и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.
Более того, в соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, в том числе, оценка соразмерности наказания, является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А72-11042/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
Н.Н.САФИН


------------------------------------------------------------------