АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. в„– Ф06-8141/2016

Дело в„– А65-25163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Левицкой Л.И., доверенность от 01.02.2016,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть в„– 12", г. Йошкар-Ола
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (судья Шадрина О.Е.)
по делу в„– А65-25163/2015
по исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть в„– 12", г. Йошкар-Ола к акционерному обществу "Славянка", г. Москва о взыскании 312 292 руб. 36 коп. долга,

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть в„– 12" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Славянка" (далее - ответчик) о взыскании 312 292 руб. 36 коп. долга.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2015 (судья Бадретдинова А.Р.) исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил, что она подана с нарушением правил статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствовали доказательства направления ее копий всем лицам, участвующим в деле.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 апелляционная жалоба истца оставлена без движения, в срок до 11.02.2016 заявителю предложено устранить допущенные нарушения и разъяснены последствия неисполнения определения суда.
К установленному судом сроку заявитель не устранил нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы в связи с чем определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 жалоба возвращена истцу.
В кассационной жалобе истец просит отменить определение апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить определение апелляционного суда в силе.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика принятый судебный акт просила признать законным, в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что при подаче апелляционной жалобы истцом не были представлены доказательства направления ее копий всем лицам, участвующим в деле.
Данные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При принятии определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 об оставлении жалобы без движения суд разъяснил заявителю последствия неисполнения указаний суда.
Вручение данного определения заявителю 26.01.2016 подтверждается почтовым уведомлением в„– 440132
К сроку, установленному в названном определении суда, от истца не поступили истребуемые документы, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не было заявлено.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами права апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу истцу.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной апелляционным судом, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого определения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого определения, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А65-25163/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
СА. Филимонов
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------