АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. в„– Ф06-10618/2013

Дело в„– А55-34167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
ответчика - Богдановой Л.В. (доверенность от 25.01.2016 в„– 12),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал", г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Буртасова О.И.)
по делу в„– А55-34167/2012
по исковому заявлению муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420) к акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г. Самара (ИНН 6319031607, ОГРН 1026301698422) о взыскании 3 211 363 руб. 22 коп., с участием третьего лица: Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара,

установил:

муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - МП г. Самары "Самараводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (в настоящее время акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района") (далее - АО "ПЖРТ Промышленного района", общество, ответчик) о взыскании 3 211 363 руб. 22 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с апреля по июнь 2010 года (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 в„– ВАС-1833/14 в передаче дела в„– А55-34167/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 отказано.
При этом в определении указано, что поскольку сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении в„– 1445/14 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
АО "ПЖРТ Промышленного района" 15.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 по делу в„– А55-34167/2012, мотивируя свое заявление принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 17.06.2014 в„– 1445/14 по делу в„– А55-34176/2012 по схожим обстоятельствам и содержащим указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов со схожими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если для этого нет других препятствий.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2015, заявление АО "ПЖРТ Промышленного района" удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 по делу в„– А55-34167/2012 отменено по новым обстоятельствам.
Верховный Суд Российской Федерации определением от 17.08.2015 в передаче кассационной жалобы МП г. Самары "Самараводоканал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказал.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МП г. Самары "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между МП г. Самары "Самараводоканал" (предприятием ВКХ) и АО "ПЖРТ Промышленного района" (абонентом) был заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 19.01.2009 в„– 245/09 (далее - договор), по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях договора.
Данный договор заключен сторонами с протоколом разногласий от 25.03.2009, в котором стороны согласовали полномочия генерального директора абонента на подписание договора как лица, действующего на основании Устава, решений собственников помещений многоквартирных домов.
Согласно дополнительному соглашению от 28.12.2009 АБ в„– 1028 к договору собственники помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, поручили последнему от их имени и за их счет заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов с организациями коммунального комплекса, то есть договор является прямым договором, заключенным с множественностью лиц.
В соответствии с пунктом 2.1 договора количество отпущенной абоненту (полученной им) питьевой воды и (или) принятых предприятием ВКХ (сброшенных абонентом) сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, принятых в эксплуатацию по акту, подписанному обеими сторонами.
В силу пункта 2.8 договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом.
Согласно пункту 3.1 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом и принятые от него сточные воды производятся абонентом ежемесячно согласно утвержденным тарифам. Тарифы могут быть изменены. В случае изменения тарифов (цен) на отпуск питьевой воды, услуги водоотведения, расчеты производятся по новым тарифам (ценам), утвержденным в установленном порядке, при этом предприятие ВКХ извещает абонента и расчеты производятся с момента введения тарифов в действие без оформления дополнительного соглашения к договору.
Пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2009 АБ в„– 1028 установлено, что расчеты по данному договору производятся абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным документам предприятия ВКХ в акцептном порядке. Оплата производится до 28 (29,30,31) дня текущего месяца. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ним. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ. Суммы переплаты засчитываются предприятием ВКХ за следующие расчетные периоды. Если при проведении расчетов по договору абонентом не указано, за какой период производится оплата, предприятие ВКХ засчитывает эту оплату в счет ранее возникшей задолженности.
Дополнительным соглашением от 19.08.2010 к договору стороны внесли изменения в преамбулу договора, согласно которой стороной по договору является население, от имени которого и на основании доверенностей действует истец.
Соглашением о замене стороны к договору МП г. Самары "Самараводоканал" передало, а ООО "СКС" приняло все права и обязанности предприятия ВКХ по данному договору.
Из материалов дела усматривается, что между МП г. Самары "Самараводоканал" и ООО "СКС" заключен договор аренды имущества от 14.03.2012, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество указанное в приложении в„– 1 к договору, за плату, указанную в пункте 4.1 договора, во временное владение и пользование. Договор заключен сроком на 35 лет (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.8 договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом.
Расчеты по данному договору согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2009 АБ в„– 1028 производятся абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным документам предприятия ВКХ в акцептном порядке. Оплата производится до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ним.
Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.11.2009 в„– 1300 "Об установлении тарифов муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод" установлены тарифы в размере: холодная вода 10,12 руб./м3, без НДС, на водоотведение и очистку сточных вод 4,76 руб./м3, без НДС (для граждан и жилищно-коммунальных предприятий - на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью).
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 35 722 363 руб. 22 коп. согласно расчетных книжек абонента и выставил к оплате счета-фактуры от 30.06.2010 в„– 32/41296 на сумму 11 892 386 руб. 17 коп., от 27.05.2010 в„– 32/33571 на сумму 11 734 740 руб. 81 коп., от 21.04.2010 в„– 32/24047 на сумму 12 095 236 руб. 24 коп.
Ответчик платежными поручениями частично оплатил оказанные услуги на сумму 32 500 000 руб. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 3 211 363 руб. 22 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в апреле - июне 2010 года услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Порядок пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Дополнительным соглашением от 2009 года к договору стороны заменили ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" как сторону договора на владельцев жилых помещений в многоквартирных домах.
В дополнительном соглашении от 19.08.2010 АБ в„– 1028 стороной договора также указаны владельцы жилых помещений, от имени которых выступал руководитель общества, действовавший на основании протоколов общих собраний собственников и других документов.
Согласно материалам дела общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах подтвердили в качестве способа управления домами непосредственное управление.
Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества.
Частью 2 статьи 164 ЖК РФ установлено, что при непосредственном управлении договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 статьи 164 ЖК РФ).
Спорный договор является прямым договором, заключенным с множественностью лиц.
МП г. Самары "Самараводоканал" было известно о способе управления многоквартирными домами, и в рамках принятых на себя обязательств в спорный период оно поставляло в эти дома холодную воду, а также оказывало услуги по водоотведению. Вместе с тем, помимо заключения договора ресурсоснабжения, предприятие не предпринимало мер по оформлению правоотношений с собственниками помещений.
Из части 8 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
При непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и жильцами (собственниками помещений), которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Заключение договора с ресурсоснабжающей организацией от имени жильцов (собственников) уполномоченным ими лицом не изменяет схему правоотношений и это лицо не становится исполнителем коммунальных услуг и не обязано оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.
Иное толкование, допускающее наличие посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечным потребителем (собственником помещений), искажает смысл непосредственного управления и по существу сводит его к управлению через управляющую организацию, то есть подменяет волю собственников о выборе способа управления многоквартирным домом.
Материалами дела подтверждается факт выбора собственниками помещений непосредственного управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "ПЖРТ Промышленного района" не является исполнителем коммунальных услуг и не обладает статусом абонента, в связи с чем по смыслу статей 161 - 162 ЖК РФ ответчик не приобретает статуса лица, обязанного по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, задолженность по оплате услуг истца образовалась непосредственного у физических лиц, в связи с чем сумма образовавшейся задолженности не может быть взыскана с ответчика.
Ссылка подателя жалобы на наличие между истцом и ответчиком договорных отношений несостоятельна была предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонена.
Из дополнительных соглашений к договору ресурсоснабжения, подписанных сторонами в 2009 и 2010 годах, усматривается, что сторонами этого договора были МП г. Самары "Самараводоканал" и собственники жилых помещений, что соответствовало избранному способу управления многоквартирными домами.
АО "ПЖРТ Промышленного района" в данных правоотношениях представляло интересы собственников на основании решений общих собраний и действовало согласно части 3 статьи 165 ЖК РФ.
При таком порядке заключения договора ресурсоснабжения представитель собственников (общество) не становится стороной договора и на него не возлагаются обязательства, предусмотренные этим договором.
Поскольку задолженность по оплате услуг истца образовалась непосредственного у физических лиц, сумма образовавшейся задолженности не может быть взыскана с ответчика.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А55-34167/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------