АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. в„– Ф06-6684/2016

Дело в„– А12-45261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
при участии:
Ширинян С.Г. - паспорт,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "МЕЖДУРЕЧЬЕ" - Ширинян С.Г., доверенность от 27.07.2015,
открытого акционерного общества "Иловляагропромпереработка" - Ширинян С.Г., доверенность от 07.03.2016,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2016 (судья Гладышева О.С.)
по делу в„– А12-45261/2014
по заявлению конкурсного управляющего Бадеева Василия Викторовича об утверждении мирового соглашения,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Иловляагропромпереработка", р.п. Иловля, Волгоградская область (ИНН: 3408000267; ОГРН: 1033400860261),

установил:

производство по делу в„– А12-45261/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Иловляагропромпереработка" (далее - должник, ОАО "Иловляагропромпереработка") возбуждено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2014 на основании заявления кредитора.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 20.05.2015 ОАО "Иловляагропромпереработка" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Бадеев В.В.
30 декабря 2015 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должником Бадеева В.В. об утверждении мирового соглашения, заключенного 22.12.2015 между должником и его конкурсными кредиторами.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2016 мировое соглашение утверждено и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Иловляагропромпереработка" прекращено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Бадеев В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.02.2016 отменить, в утверждении мирового соглашения отказать.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судом норм права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Ширинян С.Г., представитель общества с ограниченной ответственностью "Междуречье" и ОАО "Иловляагропромпереработка", полагая принятое судом первой инстанции определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на них, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
В ходе конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим должника. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения) (статья 154, пункт 2 статьи 155 Закона о банкротстве).
В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.
При этом условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.
Арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативно-правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок (статья 160 Закона о банкротстве).
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника, состоявшемся 22.12.2015, в котором приняли участие кредиторы (Крестьянское хозяйство Егорова А.В., ООО "Междуречье" и Ширинян С.Г.), обладающих 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, было принято единогласное решение о заключении мирового соглашения между должником и его кредиторами.
Согласно представленному суду на утверждение мировому соглашению и реестру требований кредиторов должника по состоянию на дату заключения мирового соглашения долг должника перед кредиторами третьей очереди составляет: перед Шириняном С.Г. - 50 000 руб., перед ООО "Междуречье" - 1 547 573 руб. 48 коп., перед Крестьянским хозяйством Егорова А.В. - 6 615 478 руб.
По условиям мирового соглашения должнику предоставлена отсрочка по оплате кредиторам Шириняну С.Г. и ООО "Междуречье" долга (до 31.03.2016), а также отсрочка (до 31.03.2016) и рассрочка (с марта 2015 года по март 2019 года) по оплате долга Крестьянского хозяйства Егорова А.В.
Должник удовлетворяет требование Шириняна С.Г. в размере 50 000 руб. и требование ООО "Междуречье" в размере 1 547 573 руб. 48 коп., а также осуществляет первый платеж в пользу Крестьянского хозяйства Егорова А.В., до 31.03.2016; оставшаяся часть задолженности перед Крестьянским хозяйством Егорова А.В. погашается должником ежемесячными платежами до 29.03.2016, размер и сроки уплаты которых определены в пункте 1 мирового соглашения.
Мировое соглашение со стороны должника подписано конкурсным управляющим, со стороны конкурсных кредиторов - лицом, избранным собранием кредиторов должника представителем для подписания мирового соглашения.
Заключение мирового соглашения одобрено внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Иловляагропромпереработка", состоявшимся 24.12.2015 (протокол в„– 1).
Утверждая мировое соглашение, арбитражный суд по результатам исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил, что требования кредиторов первой и второй очереди, кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, отсутствуют; решение о заключении мирового соглашения принято собранием кредиторов единогласно (100% голосов от общего числа голосов кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов); совершение сделки должника по заключению мирового соглашения одобрено органами управления последнего; мировое соглашение распространено на все требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения; по форме и содержанию мировое соглашение соответствует требованиям статей 155, 156 Закона о банкротстве, подписано уполномоченными лицами и не содержит неопределенности в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону.
При этом арбитражным судом были приняты во внимание результаты проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, свидетельствующие о наличии у последнего имущества: здания, строений в количестве 7 единиц, рыночная стоимость которого согласно отчету независимого оценщика составляет 11 155 932 руб. без учета НДС (инвентаризационная опись от 17.06.2015 в„– 1), а также зданий в количестве 2 единиц, сооружений в количестве 3 единиц и машин (оборудования) в количестве 197 единиц, оценка которого не производилась (инвентаризационная опись от 17.06.2015 в„– 2); представленные третьим лицом ООО "Калина" гарантийное письмо о принятии им на себя обязательств по инвестированию финансовой деятельности должника путем денежного вложения и ООО "Междуречье" - проект инвестиционного договора с должником, предусматривающего передачу должнику денежных средств в размере 3 500 000 в целях развития деятельности последнего и погашение задолженности перед кредиторами, а также бизнес-план развития производства ОАО "Иловляагропромпереработка" на последующие два года, планируемым источником финансирования которого выступают денежные средства ООО "Калина" в размере 6 482 175 руб., на основании чего арбитражный суд пришел к выводу о наличии возможности исполнения должником условий мирового соглашения (удовлетворения требований кредиторов) за счет собственных средств, полученных от производственной деятельности, и инвестиционных средств.
С учетом установленного арбитражный суд также пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения не нарушают права и законных интересов кредиторов по текущим платежам.
В отношении вопроса о содержании мирового соглашения суд исходил из того, что сторонами был достигнут разумный компромисс по вопросу о размерах и сроках погашения должником своей задолженности перед кредиторами; установленные условиями мирового соглашения сроки удовлетворения требований кредиторов признаны судом разумными, соизмеримыми со сроком полного распределения конкурсной массы.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь статьями 150, 154, 155, 156, 157, 158 и 159 Закона о банкротстве, утвердил данное мировое соглашение и прекратил производство по делу, не установив оснований для отказа в его утверждении, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства.
Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы документально не опроверг правильность выводов суда первой инстанции.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных полномочий и оценил обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.
Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.
В суде кассационной инстанции Ширинян С.Г., представители ООО "Междуречье" и ОАО "Иловляагропромпереработка" подтвердили, что ОАО "Иловляагропромпереработка" приступило к исполнению условий мирового соглашения, а также получение им инвестиционных средств от ООО "Междуречье" в соответствии с условиями заключенного с ним инвестиционного договора и заключение инвестиционного договора с ООО "Калина".
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд округа пришел к выводу о том, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2016 по делу в„– А12-45261/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.В.БОГДАНОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------