АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. в„– Ф06-6881/2016

Дело в„– А06-2095/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,
при участии представителей:
индивидуального предпринимателя Сафаралиева Адика Хузеймет оглы - Пипковой С.А. (доверенность от 17.09.2013),
администрации муниципального образования "г. Астрахань" - Зеленского А.Н. (доверенность от 15.10.2015 в„– 30-09-260),
Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "г. Астрахань" - Зеленского А.Н. (доверенность от 15.09.2015 в„– б/н),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "г. Астрахань"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)
по делу в„– А06-2095/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сафаралиева Адика Хузеймет оглы (ИНН <...>, ОГРНИП <...>), г. Астрахань, к администрации муниципального образования "г. Астрахань" (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809), г. Астрахань, Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "г. Астрахань", г. Астрахань, о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Балабекова Яшара Балабек оглы, г. Астрахань, Балабекова Надира Даир оглы, г. Астрахань,

установил:

индивидуальный предприниматель Сафаралиев Адик Хузеймет оглы (далее - ИП Сафаралиев А.Х., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования "г. Астрахань" (далее - администрация), Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "г. Астрахань" (далее - управление) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 3456 кв. м с кадастровым номером 30:12:040041:108, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, 95 "В", для эксплуатации магазина, по цене 408 893 руб. 57 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.08.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.08.2015 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд урегулировал разногласия между сторонами, изложив пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 09.10.2014 в„– 1165 в следующей редакции: "Цена Участка составляет 408 893 руб. 57 коп."
Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015, управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель управления и администрации, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель ИП Сафаралиева А.Х., явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации от 25.08.2005 в„– 1358 Балабекову Яшару Балабек оглы предоставлен в аренду земельный участок площадью 4 576 кв. м по адресу: г. Астрахань, пл. Нефтебазовская в Трусовском районе, для проектирования и строительства магазина.
По договору купли-продажи от 02.02.2009, заключенному между Балабековым Я.Б. (продавец), с одной стороны, и Сафаралиевым А.Х., Балабековым Д.Б. (покупатели), с другой стороны, Сафаралиев А.Х. и Балабеков Д.Б. приобрели на праве общей долевой собственности одноэтажное нежилое помещение магазина общей площадью 308,1 кв. м, Литера А, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Заводская, д. 95 "В", по 1/2 доле в праве каждый, о чем 04.02.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Сафаралиев А.Х. и Балабеков Д.Б. 06.02.2009 обратились в Комитет имущественных отношений г. Астрахани с заявлением об оформлении документов землепользования в собственность на земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, пл. Заводская, д. 95 "В", для эксплуатации магазина, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением администрации от 23.10.2009 в„– 5199 право аренды Балабекова Я.Б. на земельный участок площадью 4 576 кв. м с кадастровым номером 30:12:040041:20, расположенный по адресу: г. Астрахань, пл. Заводская, 95 "В", прекращено с 04.02.2009; утверждена схема расположения земельного участка площадью 3456 кв. м по указанному адресу; земельный участок площадью 4 576 кв. м с кадастровым номером 30:12:040041:20 разделен на земельные участки площадью 3 456 кв. м и 1 120 кв. м.
Земельный участок площадью 3 456 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, пл.Заводская, 95 "В", был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 02.12.2009 с присвоением кадастрового номера 30:12:040041:32.
Сафаралиев А.Х и Балабеков Д.Б. 14.12.2009 обратились в Комитет имущественных отношений г. Астрахани с заявлениями об оформлении документов землепользования в аренду на вышеуказанный земельный участок, для эксплуатации магазина.
Письмом от 26.04.2010 заявителю сообщили, что рассмотрение вышеуказанного заявления приостановлено до принятия решения Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани для уточнения границ испрашиваемого земельного участка.
Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани письмом от 14.12.2010 сообщило, что для подготовки постановления о предоставлении испрашиваемого земельного участка необходимо предоставить кадастровый паспорт земельного участка на текущую дату.
Предприниматель 22.12.2010 предоставил кадастровый паспорт на спорный земельный участок.
Постановлением администрации от 22.02.2011 в„– 1460 Сафаралиеву А.Х. и Балабекову Д.Б. предоставлен земельный участок площадью 3 456 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, пл. Заводская, 95 "В", в аренду с 04.02.2009 сроком до даты регистрации договора купли-продажи долей земельного участка; за плату в общую долевую собственность.
Письмом от 11.04.2011 управление предложило Сафаралиеву А.Х. и Балабекову Д.Б. в тридцатидневный срок с момента получения письма явиться для подписания договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
В управление 14.10.2011 поступило заявление от Сафаралиева А.Х о продлении срока для заключения договора сроком на 2 месяца, в связи с несогласием расчета оплаты.
Сафаралиев А.Х. 18.10.2012 обратился в управление с заявлением о подготовке договоров аренды и купли-продажи спорного земельного участка, согласно постановлению от 22.02.2012 в„– 1460.
Предприниматель 03.12.2012 обратился в управление с заявлением о снятии с исполнения договора аренды земельного участка, заявки в„– 05/122/2012-657 и договоров купли-продажи в„– 05/105/2012-048 и в„– 05/122/2012-659, в связи со снятием испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 30:12:040041:32 с кадастрового учета и получением нового паспорта.
По договору купли-продажи от 19.04.2012 Балабеков Д.Б. продал в общую долевую собственность 25/50 доли в праве на магазин, расположенный по адресу: г. Астрахань, пл. Заводская, д. 95 "В", из которых 19/50 доли в праве Балабекову Я.Б., а 6/50 доли в праве Балабекову Д.Н, о чем 10.05.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.07.2013 в„– 3015/115/2013-132066 земельный участок площадью 3456 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, пл. Заводская, 95 "В", поставлен на государственный кадастровый учет 24.07.2013 с присвоением кадастрового номера 30:12:040041:108.
Сафаралиев А.Х., Балабеков Н.Д. и Балабеков Я.Б. 03.06.2014 обратились с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью 3 456 кв. м с кадастровым номером 30:12:040041:108, для эксплуатации магазина.
Постановлением администрации от 29.09.2014 в„– 6207 Сафаралиеву А.Х., Балабекову Н.Д. и Балабекову Я.Б. на основании статей 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации в общую долевую собственность предоставлен земельный участок площадью 3 455 кв. м с кадастровым номером 30:12:040041:108, для эксплуатации магазина.
ИП Сафаралиеву А.Х. был направлен проект договора купли-продажи земельного участка от 09.10.2014 в„– 1165, по условиям которого цена участка определена в соответствии с прилагаемым расчетом стоимости земельного участка, заявленного на приобретение в общую долевую собственность и составляет 2 834 201 руб. 66 коп. (пункт 2.1 проекта договора купли-продажи от 09.10.2014 в„– 1165).
Предприниматель, не согласившись с выкупной ценой земельного участка, обратился в управление с просьбой внести изменения в проект договора купли-продажи от 09.10.2014 в„– 1165, указав цену земельного участка, исходя из семикратной ставки земельного налога, действующей на дату первого обращения в 2009 году, в размере 408 893 руб. 57 коп.
Управление письмом от 29.05.2015 отклонил протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка от 09.10.2014 в„– 1165, что послужило основанием для обращения ИП Сафаралиева А.Х. в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 в„– 11657/11, учитывая, что управление и администрация не уклонялись от заключения договора купли-продажи, а истец не согласился только с условием о цене земельного участка, определенной управлением в проекте договора купли-продажи от 09.10.2014 в„– 1165, пришли к правильному выводу о том, что предприниматель фактически передал на рассмотрение суда разногласия, касающиеся условия о выкупной цене земельного участка, возникшие при заключении договора.
При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что управлением правильно была определена выкупная цена спорного земельного участка в размере 2 834 201 руб. на основании постановления Правительства Астраханской области от 27.09.2012 в„– 406-П "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках", которое действовало на момент подачи Сафаралиевым А.Х., Балабековым Н.Д. и Балабековым Я.Б. заявления от 03.06.2014, поскольку к ранее поданным заявлениям предпринимателем не были приложены все документы, предусмотренные действующим законодательством (кадастровый паспорт земельного участка).
Суд апелляционной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, установив, что собственники магазина, расположенного на спорном земельном участке, обратились с заявлением о предоставлении этого земельного участка в общую долевую собственность за плату на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации 06.02.2009, пришел к обоснованному выводу о том, что выкупная цена спорного земельного участка должна быть определена на основании нормативного акта, действующего на момент подачи заявления.
Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы суда апелляционной инстанции являются неправильными, поскольку процедура предоставления испрашиваемого земельного участка, предусмотренная статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, была прекращена по заявлению ИП Сафаралиева А.Х. от 03.12.2012, судебной коллегией отклоняется.
Из заявления предпринимателя от 03.12.2012 следует, что он не отказывался от заключения договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, а фактически указал на невозможность заключения указанного договора, поскольку земельный участок с кадастровым номером 30:12:040041:32, который был предоставлен собственникам объекта недвижимости в общую долевую собственность постановлением администрации от 22.02.2011 в„– 1460, был снят с кадастрового учета, в связи с чем данный земельный участок не мог быть предметом гражданско-правовых сделок.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как указывалось выше, земельный участок, на котором расположен магазин, принадлежащий на праве общей долевой собственности Сафаралиеву А.Х., Балабекову Н.Д. и Балабекову Я.Б., был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 24.07.2013 с присвоением кадастрового номера 30:12:040041:108 и только с этого момента мог быть предметом сделок.
После постановки земельного участка на кадастровый учет, собственники объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке обратились о его предоставлении в общую долевую собственность.
Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, процедура предоставления спорного земельного участка по заявлению от 06.02.2009 не была завершена, поскольку заявление ИП Сафаралиева А.Х. от 03.12.2012 не является отказом от заявления о предоставлении земельного участка, а заявление от 03.06.2014 фактически является заявлением о возобновлении процедуры предоставления спорного земельного участка, которая была начата по заявлению от 06.02.2009.
Из содержания пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, в связи с чем выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2013 по делу в„– А65-11350/2013, от 20.03.2014 по делу в„– А55-11644/2013, от 28.05.2014 по делу в„– А06-6214/2013.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел, к обоснованному выводу о том, что выкупная стоимость спорного земельного участка должна быть определена в соответствии с нормативным актом, действующим на момент подачи заявления от 06.02.2009.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей до 01.03.2015, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органом исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Согласно статьей 1 Закона Астраханской области от 04.10.2002 в„– 44/2002-ОЗ "Об установлении цены земли при продаже находящейся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий, строений и сооружений", действующего на момент подачи истцом заявления, выкупная цена спорного земельного участка должна определяться, исходя из семикратной ставки земельного налога за единицу площади.
Суд апелляционной инстанции, установив, что выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 30:12:040041:108, рассчитанная в соответствии с вышеуказанным нормативным актом, составляет 408 893 руб. 57 коп., урегулировал разногласия между сторонами при заключении договора купли-продажи от 09.10.2014 в„– 1165, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: "Цена Участка составляет 408 893 руб. 57 коп."
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет, произведенный судом апелляционной инстанции, является неправильным, поскольку суд исходил из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2013 по делу в„– А06-7026/2013, в размере 7 788 449 руб., тогда как на момент подачи предпринимателем заявления от 06.02.2009 о предоставлении земельного участка в собственность кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:12:040041:32 составляла 28 313 867 руб. 52 коп., не может быть принят судебной коллегией во внимание.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.
Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 30:12:040041:32 был снят с кадастрового учета, а, следовательно, прекратил свое существование в качестве объекта недвижимого имущества, в связи с чем суд апелляционной инстанции при расчете выкупной цены не мог исходить из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:12:040041:32.
Спорный земельный участок площадью 3456 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, пл. Заводская, 95 "В", поставлен на государственный кадастровый учет 24.07.2013 с присвоением кадастрового номера 30:12:040041:108, кадастровая стоимость которого на момент постановки его на кадастровый учет составляла 28 313 867 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2013 по делу в„– А06-7026/2013, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:12:040041:108 была установлена равной его рыночной стоимости в размере 7 788 449 руб.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 в„– 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите в судебном порядке посредством указания рыночной стоимости, при этом достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не является.
Поскольку решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2013 по делу в„– А06-7026/2013 установлена новая кадастровая стоимость, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости и договор купли-продажи земельного участка после обращения предпринимателя за выкупом земельного участка не был заключен, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 в„– 10761/11, пришел к правильному выводу, что в данном случае размер кадастровой стоимости спорного земельного участка (при наличии разногласий) не может быть принят на иных условиях, чем предписано вступившим в законную силу судебным актом, принятым по результатам ранее рассмотренного иска об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Применение кадастровой стоимости, при определении выкупной цены спорного земельного участка, предложенной администрацией, при наличии новой кадастровой стоимости на момент заключения договора купли-продажи, нарушает права и законные интересы предпринимателя как лица, имевшего намерение приобрести в собственность указанный земельный участок, и, следовательно, противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Иной подход к разрешению данного спора ставил бы под сомнение обязательность судебного акта, что прямо противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2013 по делу в„– А51-22874/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 по делу в„– А65-6111/2012, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2014 в„– ВАС-977/14 по делу в„– А60-51896/2012, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2014 в„– ВАС-779/14 по делу в„– А60-2361/2013.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно принял пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 09.10.2014 в„– 1165 в редакции истца.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А06-2095/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
В.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------