АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. в„– Ф06-7052/2016

Дело в„– А06-2745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - Безруковой Н.П., доверенность от 13.01.2016 в„– 02-35/37,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арутюняна Артура Айрапетовича
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2015 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А06-2745/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Артура Айрапетовича (ОГРН <...>, ИНН <...>), г. Харабали Астраханской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Астраханской области (ОГРН 1043006963416, ИНН 3001011346), г. Ахтубинск Астраханской области, о взыскании излишне уплаченного единого налога в размере 24 059 руб. 12 коп., процентов за период с 11.09.2014 по 11.04.2015 в размере 1157 руб. 87 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Арутюнян Артур Айрапетович (далее - ИП Арутюнян А.А., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Астраханской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 4 по Астраханской области, инспекция, налоговый орган) о взыскании излишне уплаченного единого налога в размере 24 059 руб. 12 коп., процентов за период с 11.09.2014 по 11.04.2015 в размере 1157 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2015 производство по делу в части взыскания процентов за период с 11.09.2014 по 11.04.2015 в размере 1157 руб. 87 коп. прекращено в связи с отказом истца от требований, в удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Арутюнян А.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В результате исследования материалов дела судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства формирования спорной переплаты.
Так, Межрайонной ИФНС России в„– 4 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Арутюняна А.А., по результатам которой вынесено решение от 27.02.2013 в„– 07-41/2.
09.07.2013 инспекцией в результате применения мер по взысканию с расчетного счета ИП Арутюняна А.А. было списано 66 600 руб. 88 коп.
Решение от 27.02.2013 в„– 07-41/2 оспаривалось ИП Арутюняном А.А. в арбитражном суде (дело в„– А06-5823/2013), в результате чего оно признано недействительным (постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 873 321 руб., пени 171 241 руб., штрафа 155 586 руб.; признано правомерным доначисление ИП Арутюняну А.А. НДС, НДФЛ, ЕСН в сумме 66 202 руб., пени - 11 219 руб., штрафа 13 240 руб., всего 90 661 руб.
ИП Арутюнян А.А. полагая, что им излишне уплачен единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2009 - 2011 годы, 05.05.2014 обратился в налоговый орган с заявлением в„– 16 о возврате излишне оплаченного налога в сумме 48 201 руб. 88 коп.
Межрайонной ИФНС России в„– 4 по Астраханской области принято решение от 13.05.2014 в„– 2712 об отказе в возврате со ссылкой на отсутствие излишне уплаченного налога, которой было оспорено налогоплательщиком в арбитражном суде (дело в„– А06-4515/2014).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2014 по данному делу суд обязал инспекцию возвратить предпринимателю излишне уплаченный ЕНВД в сумме 48 201 руб. 88 коп. Судом установлено, что ЕНВД в сумме 72 262 руб. за период 2009 - 2011 годы ошибочно уплачен.
В этой связи налоговым органом вынесено решение в„– 10600 о возврате ИП Арутюняну А.А. переплаты по ЕНВД для отдельных видов деятельности в размере 48 201 руб. 88 коп.
Общая сумма переплаты по ЕНВД для отдельных видов деятельности с учетом произведенного возврата составила 24 060 руб. 12 коп. (72 262 - 48 201,88), и была зачтена в счет погашения недоимки по налогу и пеням по НДС по решению от 27.02.2013 в„– 07-41/2 (требование от 11.09.2014 в„– 722).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 3 статьи 78 Кодекса закреплено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В силу пунктов 6, 7, 8 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение 10 дней со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем излишне уплачен ЕНВД в размере 72 262 руб. из которых 48 201 руб. налогоплательщику были возвращены по решению арбитражного суда от 19.09.2014 по делу в„– А06-4515/2014
Оставшаяся переплата, являющаяся предметом спора по настоящему делу в сумме 24 060 руб., была зачтена в уплату НДС, начисленного по решению налогового органа от 27.02.2013, и пени по НДС по требованию от 11.09.2014 в„– 772.
С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводом судов о том, что у ИП Арутюняна А.А. отсутствуют правовые основания требовать у налогового органа возврата излишне уплаченных налогов в размере 24 059 руб. 12 коп.
Таким образом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.
Приведенные в жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А06-2745/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------