АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. в„– Ф06-7297/2016

Дело в„– А12-16405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.
при участии представителя:
ООО "Вестсайд Эдвайзорз" - Водяновой Е.М. по доверенности от 21.01.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестсайд Эдвайзорз"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016
по делу в„– А12-16405/2015
по заявлению ООО "ВСВМ" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании ООО "Волгоградспецводмонтаж" (НН 3444181467, ОГРН 1103444006676),

установил:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2015 ООО "Волгоградспецводмонтаж" признано несостоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович.
30.05.2015 временным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
26.06.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "ВСВМ" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгоградспецводмонтаж" в размере 22 544 003,50 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 заявленные требования удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгоградспецводмонтаж" включено требование ООО "ВСВМ" в размере 22 544 003, 50 руб.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Вестсайд Эдвайзорз" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В кассационной жалобе ООО "Вестсайд Эдвайзорз" указывает на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, что лишило ООО "Вестсайд Эдвайзорз" права высказывать свои доводы, участвовать в исследовании вновь представленных другими сторонами доказательств и представлять суду свои доводы и объяснения по ним, выступать в судебных прениях, тем самым суд поставил в преимущественное положение должника и кредитора, нарушив при этом основополагающие принципы производства в арбитражных судах - принцип равноправия сторон (части 2, 3 статьи 8 АПК РФ) и принцип состязательности (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Вестсайд Эдвайзорз" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 принята производству апелляционная жалоба ООО "Вестсайд Эдвайзорз" на определение суда Волгоградской области от 14.09.2015, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 24.11.2015.
Определениями от 24.11.2015 и 22.12.2015 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, а также для предоставления письменных пояснений относительно представленных документов.
19.01.2016 в суд апелляционной инстанции поступила телефонограмма ООО "Вестсайд Эдвайзорз" с ходатайством об отложении или перерыве судебного разбирательства, в связи с отсутствием возможности для участия представителя в судебном заседании, поскольку вылет представителя ООО "Вестсайд Эдвайзорз" из-за погодных условий был задержан с 11 часов 55 минут до 16 часов 05 минут 19.01.2016, о чем представлена справка из аэропорта Домодедово.
Суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения части 3 статьи 284 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении.
Между тем, как следует из протокола судебного заседания арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, в ходе судебного разбирательства было удовлетворено ходатайство представителя кредитора ООО "Волгоградспецводмонтаж" о приобщении к материалам дела дополнительных документов: реестра сотрудников ООО "Волгоградспецводмонтаж", договоров на выполнение комплекса подрядных работ по ликвидации объекта незавершенного строительства от 27 02.2014, от 28.04.2014 от договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 10.02.2014, договоров субподряда в„– 17/С-2014 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 20.02.2014, от 19.05.2014, контракта на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации "Транснефть" при реализации инвестиционных программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта от 25.08.2014 в„– 24-СП/14, заявления о принятии на работу Журавского С.П. от 25 06.2012, приказа о приеме на работу от 26.06.2012, трудового договора от 25.06.2012 в„– СУР 000016, заявления о приеме на работу Горбачевой от 02.05.2012, приказа о приеме на работу от 02.05.2012, трудового договора от 02.05.2012 в„– СУР 000008 и т.д.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства ООО "Вестсайд Эдвайзорз" об отложении судебного заседания, вызванное объективными причинами (отмена авиарейса и перенос его на 16 часов 05 минут 19.01.2016) лишил конкурсного кредитора возможности реализовать свои права в порядке статьи 41 АПК РФ, а именно высказывать свои доводы, участвовать в исследовании вновь представленных другой стороной доказательств и представлять суду свои доводы и объяснения по ним, заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы и т.д.
В связи с чем, отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении указанного ходатайства не может быть признан обоснованным.
Часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отложения рассмотрения дела вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.
Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены права лиц, участвующих в деле. Реализация указанных прав возможна при личном присутствии стороны (ее представителя) в судебном заседании.
Изложенное свидетельствует о том, что заявитель апелляционной жалобы был лишен возможности участвовать в заседании суда апелляционной инстанции и защищать свои права и законные интересы; в результате были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.
Кассационная инстанция считает, что при таких обстоятельствах часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие ООО "Вестсайд Эдвайзорз" не подлежала применению судом, поскольку применение этой нормы ограничило права ООО "Вестсайд Эдвайзорз" на состязательность и равноправие в судебном процессе.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 принято с нарушением требований статей 9, 158, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, в соответствии с требованиями части 1 статьи 168 АПК РФ оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; установить имеющие значение для дела обстоятельства и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А12-16405/2015 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------