АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. в„– Ф06-7441/2016

Дело в„– А65-16606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р,
при участии представителей:
заявителя - Чучулиной О.Н., доверенность от 20.10.2015,
ответчика - Григорьевой Д.В., доверенность от 15.05.2015 в„– 2.4-0-23/010642,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс-КАМАЗ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2015 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)
по делу в„– А65-16606/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс-КАМАЗ" (ОГРН 1037739869111, ИНН 7709506248) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительными решения в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс-КАМАЗ" (далее - заявитель, общество, ООО "ИнтерТранс-КАМАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 23.12.2014 в„– 2.16-0-13/94 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих ему сумм пени и штрафа, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 заявленные обществом требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23.12.2014 в„– 2.16-0-13/94 в части начисления налога на прибыль и соответствующих ему сумм пени оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2015 оставлено без изменений.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит, с учетом уточнения, заявленного при рассмотрении кассационной жалобы, указанные судебные акты отменить в части начисления налога на прибыль и соответствующих ему сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение от 23.12.2014 в„– 2.16-0-13/94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1 905 162 руб. и пени в сумме 136 013 руб. 34 коп.
Указанным решением общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 179 701 руб., и статьей 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 600 руб.
В порядке статей 101.2, 137, 139 НК РФ, заявитель обратился в Управление ФНС России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение налогового органа.
Решением от 01.04.2015 в„– 2.14-0-18/00775@ Управлением ФНС России по Республике Татарстан решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23.12.2014 в„– 2.16-0-13/94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Судами приняты вышеуказанные судебные акты.
Кассационная инстанция приходит к следующему.
Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения требования заявителя в части начисления налога на прибыль и соответствующих ему сумм пени, указал на то, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган.
При этом названное решение считается обжалованным в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.
Судами указано, что вышестоящий налоговый орган рассмотрел решение в части привлечения к ответственности по статьям 122 и 126 НК РФ.
Однако судами не принято во внимание, что исходя из мотивировочной части апелляционной жалобы заявителя следует, что общество сослалось на неправомерное доначисление налога на прибыль.
На основании п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Таким образом, оценка правомерности привлечения к налоговой ответственности неразрывно связана с установлением судами неправомерности действий налогоплательщика по определению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Кроме того, также не учтено, что, рассматривая апелляционную жалобу общества, Управление решением от 01.04.2015 в„– 2.14-0-18/007751@ оставляет в силе решение налогового органа в полном объеме.
В рассматриваемом случае основанием для доначисления суммы налога на прибыль организаций явились выявленные Инспекцией в ходе проведения налоговой проверки факты, свидетельствующие о не правомерном занижении налоговой базы в целях получения необоснованной налоговой выгоды, связанной с неправомерным включением в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, стоимость услуг по предрейсовому обслуживанию новых технически исправных товарных автомобилей, оказанных контрагентом ООО "ЮФАС-Транс" в сумме 9 525 808,17 руб.
Таким образом, не оценивая доказательства, представленные заявителем по учету расходов для формирования базы по налогу на прибыль, суды не могут сделать вывод о правомерном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Следовательно, суды пришли к неправомерному выводу об оставлении без рассмотрения заявления общества в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23.12.2014 в„– 2.16-0-13/94 в части начисления налога на прибыль и соответствующих ему сумм пени.
Поскольку по существу спор не рассматривался, и доводам общества, имеющим существенное значение при рассмотрении данного требования, судами оценка не дана, судебные акты в обжалуемой части, а именно в части начисления налога на прибыль и соответствующих ему сумм пени, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, подлежит отменить, а дело в отмененной части - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А65-16606/2015 отменить в обжалуемой части.
Данное дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------