АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. в„– Ф06-26176/2015

Дело в„– А12-43662/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 (судья Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А12-43662/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгоДорСтройПроект", г. Волгоград (ОГРН 1083459007686, ИНН 3442101466), к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023403453072, ИНН 34440801684), о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгоДорСтройПроект" (далее - ООО "ВолгоДорСтройПроект") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет) судебных расходов по делу, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, с Комитета в пользу ООО "ВолгоДорСтройПроект" взысканы судебные расходы в сумме 45 000 руб., в остальной части отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления в части взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб. отказать, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в размере 5 000 руб. судебные акты оставить без изменения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты являются необоснованными, поскольку заявителем не представлен расчет понесенных расходов, что не позволяет проверить его правильность и дать ему надлежащую правовую оценку; кроме того, ООО "ВолгоДорСтройПроект" не представило доказательств разумности судебных расходов, сумма расходов является чрезмерной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ВолгоДорСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (прежнее наименование - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - министерство)) о возврате необоснованно удержанной неустойки в размере 171 577 руб. 49 коп., о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 166 947 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу в„– А12-43662/2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу в„– А12-43662/2014 оставлены без изменения.
ООО "ВолгоДорСтройПроект" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Комитета свои расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении данного дела, в размере 45 000 руб., а также транспортные расходы в сумме 5 000 руб., связанные с проездом представителя в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Разрешая вопрос, судебные инстанции руководствовались положениями статей 71, 101, 106, 110 АПК РФ, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и исходил из следующего.
Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.
В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов заявитель представил соглашение об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде от 10.11.2014, акт приемки оказанных услуг от 20.05.2015, платежное поручение от 10.03.2015 в„– 83 на сумму 45 000 руб.
В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде от 10.11.2014 доверителю оказаны услуги по подготовке и составлению искового заявления, представлению документов, осуществлено представление интересов истца в Арбитражном суде Волгоградской области.
Суды указали, что факт несения судебных расходов установлен, указанные обстоятельства подтверждены документально и доказан размер судебных расходов, а также факт выплаты 45 000 руб.
В соответствии с определением от 21.12.2004 в„– 454-О Конституционного Суда Российской Федерации суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов.
В материалах дела отсутствуют и Комитетом не представлены суду доказательства чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде.
Таким образом, суды, оценив представленные доказательства понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию спора, условия договора, предусматривающие представительство в суде, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, руководствуясь принципом разумности, пришли к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 45 000 руб.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "ВолгоДорСтройПроект" не представило доказательств разумности судебных расходов, сумма расходов является чрезмерной, были предметом рассмотрения судов и отклонены как несостоятельные.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А12-43662/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Р.А.ВИЛЬДАНОВ

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------