АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. в„– Ф06-5896/2016

Дело в„– А65-9204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
заявителя - Елыниной К.Д. (доверенность от 22.10.2015),
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрТорг"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2015 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А65-9204/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АрТорг", г. Казань (ОГРН 1031628210327; ИНН 1659047130) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", о признании незаконным отказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрТорг" (далее - ООО "АрТорг", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения "Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) в продлении договора аренды земельного участка от 03.07.2012 в„– 16344, выраженного письме от 19.02.2015 в„– 2495/кзио-исх и об обязании Комитета продлить указанный договор аренды.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица, в деле участвуют Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Исполком) и муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "АрТорг" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, мотивируя нарушением судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "АрТорг" (арендатор) на срок до 26.01.2015 заключен договор от 03.07.2012 в„– 16344 об аренде земельного участка общей площадью 892 кв. м с кадастровым номером 16:50:150106:139, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск, для размещения магазина по реализации промышленных товаров (пункты 1.1, 1.2, 1.5 договора).
ООО "АрТорг" направило в Комитет письмо от 18.12.2014 (вх. в„– 25692/кзио-вх) с просьбой продлить указанный договор аренды.
Письмом от 19.02.2015 в„– 2494/кзио-исх. Комитет сообщил обществу, что по результатам мероприятий по осуществлению муниципального контроля с выездом на место установлено, что земельный участок не освоен, свободен от строений, территория не огорожена, в связи с чем у Комитета отсутствует намерение продлить договор аренды указанного земельного участка.
Письмом от 19.02.2015 в„– 2495/кзио-исх. Комитет предупредил ООО "АрТорг" о прекращении договора аренды от 03.07.2012 в„– 16344 и о необходимости возвратить земельный участок.
ООО "АрТорг", полагая, что данным письмом от 19.02.2015 в„– 2495/кзио-исх. Комитет незаконно отказал ему в удовлетворении заявления о продлении договора аренды, нарушил его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 5.2.5 вышеуказанного договора аренды арендатор обязан своевременно приступить к освоению земельного участка. Согласно пункту 2.2 договора аренды дата возврата земельного участка - 26.01.2015.
Пунктом 2.7 договора аренды от 03.07.2012 в„– 16344 предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления.
В силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 в„– 8985/2008, от 18.09.2012 в„– 4464/2012).
Как установлено судами, земельный участок предоставлен для строительства, однако ООО "АрТорг" своевременно не приступило к освоению указанного земельного участка, доказательств, свидетельствующих о наличии на участке принадлежащего Обществу незавершенного строительством объекта недвижимости, в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя о том, что он фактически не мог использовать земельный участок с момента заключения договора по 25.07.2014, поскольку у него отсутствовала возможность использовать земельный участок в соответствии с назначением, предусмотренным заключенным договором аренды, в связи с тем, что спорный земельный участок расположен в зоне Р3 - рекреационно-ландшафтной зоне (зоне парков), где строительство объектов торговли не входит в разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, правомерно отклонены судом первой инстанции.
В материалы дела Комитетом представлено постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 25.05.2009 в„– 3962 о предварительном согласовании ООО "АрТорг" мест размещения объектов на территории Советского района, в соответствии с пунктом 5.2 которого ООО "АрТорг" рекомендовано обратиться в Комиссию по землепользованию и застройке при руководителе Исполнительного комитета г. Казани с просьбой провести публичные слушания по вопросу внесения изменений в карту зон градостроительных регламентов.
Таким образом, ООО "АрТорг" уже в 2009 году знало о необходимости внесения соответствующих изменений в отношении земельного участка, но соответствующие действия не предпринимало. Заключая договор аренды в 2012 году, общество также знало об указанных обстоятельствах. Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 16:50:150106:139 следует, что с момента постановки земельного участка на кадастровый учет (24.09.2009) ему присвоен статус "временный"; этот земельный участок будет исключен из государственного кадастра недвижимости (ГКН) в случае, если права на него не будут зарегистрированы в течение двух лет с даты постановки на кадастровый учет.
Таким образом ООО "АрТорг", зная об указанных обстоятельствах, не предприняв в соответствии с пунктом 5.2 постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 25.05.2009 в„– 3962 действий по внесению изменений в карту зон градостроительных регламентов, заключило 03.07.2012 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:150106:139, сведения о котором были аннулированы из ГКН, и впоследствии в течение более 6 месяцев осуществляло действия по постановке на кадастровый учет земельного участка и внесению в договор аренды изменений в части кадастрового номера земельного участка, а затем - по внесению изменений в карту зон градостроительных регламентов.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не препятствовали ООО "АрТорг" пользоваться земельным участком. Оснований для продления договора аренды для целей завершения ООО "АрТорг" строительства в силу положений статьи 35 ЗК РФ у арендодателя не имелось.
Суды двух инстанций, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 30.1 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), статьей 42, пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", в пункте 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к выводу о том, что отказ в продлении срока аренды в отношении спорного земельного участка, выраженный в письме, соответствует законодательству, действовавшему в период существования спорных правоотношений, поскольку заявителем не представлены документы на объекты предполагаемые к размещению на земельном участке, а продление срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, на котором отсутствуют объекты капитального строительства, на основании решения органов местного самоуправления, без проведения торгов (аукциона), действующим земельным законодательством не предусмотрено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства спора, оценили имеющиеся в деле доказательства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобах. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А65-9204/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------