АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. в„– Ф06-5916/2013

Дело в„– А12-25755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Плотникова Д.О., Королевой Н.Н.,
при участии представителей:
истца (заявителя) - ЗАО "Макс", Гончарова А.А., по доверенности от 19.05.2015,
ответчика (заявителя) - ГУМВД России по Волгоградской области, Кривошлыкова Г.В., по доверенности от 16.12.2015, Галицкая Е.И., по доверенности от 30.03.2015,
третьего лица - МВД России, Галицкая Е.Н., по доверенности от 19.01.2016,
в отсутствие:
третьего лица - УФК по Волгоградской области, извещено надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы
закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания", Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015
по делу в„– А12-25755/2012
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании 3 402 000 рублей 75 копеек,
по встречному иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области к закрытому акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая Компания" об обязании произвести перерасчет страховой премии и взыскании 286 118 рублей 97 копеек, с привлечением третьих лиц - Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерство внутренних дел России,

установил:

закрытое акционерное общество "Московская Акционерная Страховая Компания" (далее - истец, ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ответчик, ГУ МВД РФ по Волгоградской области) о взыскании 3 402 000 рублей 75 копеек страховой премии по государственному контракту от 17.02.2011 в„– 126.
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области обратилось со встречным иском о взыскании с ЗАО "МАКС" 286 118,97 руб. излишне уплаченной страховой премии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Волгоградской области и Министерство внутренних дел России.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично.
С ГУ МВД РФ по Волгоградской области в пользу ЗАО "МАКС" взыскано 1 772 437 рублей 62 копейки основной задолженности и 20 845 рублей в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковое заявление ЗАО "МАКС" оставлено без удовлетворения.
В удовлетворении встречного иска ГУ МВД РФ по Волгоградской области к ЗАО "МАКС" отказано.
С ГУ МВД РФ по Волгоградской области в пользу ЗАО "МАКС" взыскано 58 337 рублей в возмещение расходов по судебной экспертизе.
Обжалуя принятые по делу судебные акты ЗАО "МАКС" и ГУ МВД РФ по Волгоградской области сослались на то, что в их основу положены противоречивые выводы экспертного заключения в„– 925/06-03 от 17.08.2015, которое не получило надлежащей критической оценки.
Представители сторон поддержали доводы, приведенные в своих жалобах, отзывах.
Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб в судебное заседание не явились, жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола заседания Единой комиссии от 01.02.2011 в„– 3, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 в„– 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Закон в„– 52-ФЗ) между ГУ МВД РФ по Волгоградской области (страхователь) и ЗАО "МАКС" (страховщик) заключен государственный контракт от 17.02.2011 в„– 126 на обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области (далее - Контракт в„– 126).
Согласно пункту 1.2 Контракта в„– 126 размер страховой премии составил 14 100 001 рублей.
Пункт 2.2 Контракта в„– 126 предусматривает, что жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел по Волгоградской области, в пределах действия Контракта. При наступлении страховых случаев лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранение) или заболевания, имеющих место в период прохождение службы (сборов).
Размер совокупной страховой суммы на 2011 год установлен в сумме 3 880 451 250 рублей (пункт 4.3 Контракта в„– 126).
Контракт вступает в силу 01.01.2011 и действует один год (пункт 13.1).
Согласно пункту 5.4 Контракта в„– 126 страховая премия выплачивается ежемесячно в размере 1/12 от установленной сторонами на год страховой премии.
Дополнительным соглашением от 14.04.2011 стороны внесли изменения в Контракт, предусмотрев, что страховая премия уплачивается в течение 2011 года по мере финансирования.
Платежными поручениями подтверждается перечисление страховой премии в размере 10 698 000 рублей, получение которой не оспаривается страховой компанией.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 24.12.2009 в„– 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации", с целью модернизации структуры органов, принято решение о сокращении численности сотрудников на 20% в срок до 01.01.2011.
ГУ МВД РФ по Волгоградской области в течение 2011 года направлялись письменные уведомления, в которых сообщалось об изменении численности сотрудников рядового и начальствующего состава и как следствие количества застрахованных лиц.
В связи возникшими разногласиями относительно общего количества застрахованных лиц и объема взаимных обязательств, стороны обратились в арбитражный суд с указанными требованиями.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Закон в„– 52-ФЗ определяет условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона в„– 52-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Правила пункта 1 статьи 12 Закона в„– 52-ФЗ предусматривают, что если в течение срока действия договора страхования произошло изменение размеров окладов застрахованных лиц, а также их численности, то недополученные или излишне полученные в связи с указанными обстоятельствами суммы страховых взносов подлежат доплате или возврату в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором.
Как верно указали суды, в целях проверки размера страховой премии, на который страховщик вправе был рассчитывать с учетом неоднократного изменения количества застрахованных лиц в период действия договора страхования, проведена судебная финансово-экономическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Ломовой Н.А. от 17.08.2015 в„– 925/06-3 сумма страховой премии по государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области от 17.02.2011 в„– 126, с учетом изменения количества застрахованных лиц (при условии, что изменения численности рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области, финансируемых за счет областного бюджета, соответствуют изменению количества застрахованных лиц по государственному контракту в„– 126 от 17.02.2011, а также с учетом представленных сведений по выплатам страховых возмещений уволенным сотрудникам) и увеличения их окладов за период с 01.01.2011 по 01.01.2012 составляет 12 470 437 рублей 62 копейки, в связи с чем суды верно указали о наличии задолженности ответчика размере 1 772 437,62 руб., отсутствии факта переплаты страховой премии.
Несогласие с данной судами оценкой заключению экспертизы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене судебных актов кассационной инстанцией.
Доводы ЗАО "МАКС" о неверном определении числа застрахованных лиц, получили надлежащую оценку судебными инстанциями и обоснованно отклонены.
Как следует из материалов дела, при соответствующем расчете учитывались те, кто на момент начала действия Контракта в„– 126 фактически были исключены из списков личного состава Управления, также те, кто в период действия Контракта в„– 126 были уволены путем перевода на должности, содержащиеся за счет федерального бюджета.
Выводы эксперта Ломовой Н.А., изложенные в заключении от 17.08.2015 в„– 925/06-3, были сделаны с учетом увеличения окладов застрахованных лиц за период с 01.01.2011 по 01.01.2012, а также с учетом изменения количества застрахованных лиц при условии, что изменения численности рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области, финансируемых за счет областного бюджета, соответствуют изменению количества застрахованных лиц по государственному контракту в„– 126 от 17.02.2011, и с учетом представленных сведений по выплатам страховых возмещений уволенным сотрудникам.
Доводы кассационной жалобы ГУ МВД РФ по Волгоградской области о том, что несвоевременное выполнение обязательств по государственному контракту было обусловлено отказом ЗАО "МАКС" в осуществлении перерасчета страховой премии и непредставлением последним счетов на оплату являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины учреждения, не освобождают его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от объема бюджетного финансирования обязательств страхователя по заключенному договору.
При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что выводы судов основаны на фактических обстоятельствах дела установленных судами, на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательствах.
Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов обеих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иная оценка заявителями жалоб установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А12-25755/2012 оставить без изменений, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Д.О.ПЛОТНИКОВ
Н.Н.КОРОЛЕВА


------------------------------------------------------------------