АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. в„– Ф06-6783/2016

Дело в„– А72-8153/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
ответчика: Федеральной службы исполнения наказаний - Косова А.С. (доверенность от 18.05.2015 в„– 17/ТО/21-381),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, г. Москва
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2015 (судья Черланова Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)
по делу в„– А72-8153/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал", г. Ульяновск (ИНН 7728778215, ОГРН 1117746565551) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония в„– 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", Ульяновская область, г. Димитровград (ИНН 7302014651, ОГРН 1027300538066) к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, г. Москва (ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479) о взыскании основного долга, с участием третьего лица: муниципального унитарного предприятия "Гортепло",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (далее - ООО "Ульяновскоблводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония в„– 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее - ФКУ ИК в„– 3) и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН) о взыскании 1 232 955 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2015 по 30.04.2015.
Определением суда первой инстанции от 22.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Гортепло" (далее - МУП "Гортепло").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФСИН обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что через водопроводные сети ФКУ ИК-3 осуществляется также водоснабжение котельной в„– 27, расположенной на территории исправительного учреждения.
С 2011 года здание указанной котельной использовало в производственной деятельности Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей, а впоследствии - МУП "Гортепло".
Полагает, что обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в отношении котельной в„– 27 в спорный период, лежит на правообладателе котельной (МУП "Гортепло").
Обращает также внимание, что на входе водопровода в котельную МУП "Гортепло" установлен прибор учета, который фиксирует объемы воды, потребленные котельной из водопровода ФКУ ИК в„– 3, то есть имеется техническая возможность определить объемы воды, потребленные в спорный период непосредственно ФКУ ИК в„– 3.
Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 09.12.2014 в„– 06-73 5 на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 установлены тарифы на транспортировку воды для ФКУ ИК в„– 3 на территории муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области.
Следовательно, ФКУ ИК в„– 3 по отношению к объемам воды, получаемой котельной в„– 27, является транзитной организацией, не несущей обязательств по оплате услуг водоснабжения данного хозяйственного объекта.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 29.03.2016 был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 05.04.2016.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ФКУ ИК в„– 3 владеет на праве оперативного управления нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Осипенко, д. 22, водоснабжение и водоотведение которых производится через сети ООО "Ульяновскоблводоканал".
Договор холодного водоснабжения и водоотведения на 2015 год между сторонами не заключался ввиду наличия разногласий по существенным условиям договора.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2015 по 30.04.2015 составляет 1 232 955 руб.
Расчет стоимости ХВП произведен истцом на основании показаний приборов учета ХВП и установленного для истца тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение).
Объем водоотведения принят истцом равным объему холодного водоснабжения (ХПВ), стоимость услуги водоотведения определена с применением установленного тарифа на водоотведение.
Довод ФКУ ИК в„– 3 о необходимости исключения из заявленных истцом объемов объема услуг, приходящегося на нужды котельной, находящейся на территории ФКУ ИК в„– 3, осуществляющей производство тепловой энергии и горячей воды для жилых домов и иных объектов города Димитровграда, отклонен судами, по мотиву того, что котельная МУП "Гортепло" не имеет непосредственного присоединения своих сетей к сетям ООО "Ульяновскоблводоканал", а также по мотиву, что указанный довод был предметом рассмотрения по иным спорам за предыдущие годы и что схема водоснабжения и водоотведения ФКУ ИК в„– 3 и МУП "Гортепло" с 2013 года не изменилась.
Однако судами не учтено следующее.
Ранее, при рассмотрении дел о взыскании с ФКУ ИК в„– 3 задолженности по водоснабжению и водоотведению в пользу ООО "Ульяновскоблводоканал" суды (которые поддерживали позицию истца) исходили из того, что МУП "Гортепло" по отношению к ФКУ ИК в„– 3 является субабонентом, осуществляющим водопотребление и водоотведение через сети ФКУ ИК-3.
При рассмотрении настоящего дела судами не учтены изменения в законодательстве в сфере водоснабжения, в частности, изменение понятия "абонент", появление понятия "транзитной организации", не проверены доводы ответчика об установлении тарифов на транспортировку воды для ФКУ ИК в„– 3.
Между тем, указанные обстоятельства в своей совокупности влекут изменение концептуального подхода к оценке правоотношений, сложившихся между истцом, ответчиком, третьим лицом в рассматриваемый период.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно положениям пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Таким образом, для возникновения отношений по ресурсоснабжению необходимо наличие присоединенной сети к сетям ресурсоснабжающей организации, произведенное в установленном порядке, при этом указанное присоединение может быть как непосредственным, так и опосредованным (через сети третьих лиц либо бесхозяйные сети).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно пункту 15 статьи 2 Закона в„– 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 в„– 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила в„– 644), вступившие в силу с 14.08.2013, которые регулируют отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой) воды из централизованной системы холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.
Понятие абонента, приведенное в пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167, не соответствует аналогичному понятию, приведенному в статье 2 Закона в„– 416-ФЗ.
Нормы пункта 1 рассматриваемой статьи регламентируют понятие абонента в качестве физического (юридического) лица, заключившего или обязанного заключить 3 категории договоров: договор горячего (холодного) водоснабжения (обозначен в статье 13 Закона); договор водоотведения (обозначен в статье 14 Закона); единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (обозначен в статье 15 Закона).
Также в действующем законодательстве в сфере водоснабжения, водоотведения в рассматриваемый период отсутствует понятие "субабонент".
Вместе с тем, Правилами в„– 644 введено понятие "транзитная организация" - организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.
В соответствии со статьей 16 Закона в„– 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.
Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.
На основании пункта 3 статьи 11 Закона в„– 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.
В соответствии с подпунктом "р" пункта 35 Правил в„– 644 абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Из анализа положений Закона в„– 416-ФЗ и Правил в„– 644 следует, что транспортировка воды (сточных вод) является перемещением воды (сточных вод), осуществляемым с использованием водопроводных (канализационных) сетей и возможна только в случае присоединения прямого или опосредованного (через другие транзитные организации) к сетям собственника или иного законного владельца прочих абонентов.
Согласно утверждениям истца, приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 09.12.2014 в„– 06-738 на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 установлен тариф на транспортировку воды для ФКУ ИК в„– 3 на территории муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области.
Таким образом, МУП "Гортепло", получающее холодную воду, несмотря на отсутствие непосредственного присоединения к сетям истца, должно быть признано его фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались МУП "Гортепло" иными, отличными от истца, организациями водопроводно-канализационного хозяйства.
При подтверждении статуса ФКУ ИК в„– 3 как транзитной организации, последнее и МУП "Гортепло" являются самостоятельными абонентами истца, каждый из которых несет обязательства по оплате потребленного им количества воды и оказанной ему услуги водоотведения, что влечет необходимость определения объема водоснабжения, потребленного именно ответчиком, за вычетом объема ХВС, полученного МУП "Гортепло", и объема услуги водоотведения, оказанной только ответчику.
Данные обстоятельства, а также расчеты ответчика судами не проверялись и надлежащим образом не исследовались.
Поскольку судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы права, подлежащие применению, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных нарушений и разрешения спора в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу в„– А72-8153/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------