АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. в„– Ф06-6815/2016

Дело в„– А12-20152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителя (до перерыва):
истца - Козлова П.М. (доверенность от 12.10.2015 в„– 182-15),
в отсутствие ответчика, извещен надлежащим образом,
после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А12-20152/2014
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Емкор", г. Волгоград (ИНН 3442045010, ОГРН 1023402649984) о взыскании 20 556 768 руб. 57 коп. задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство", (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Емкор", (далее - ООО "Емкор", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 14 490 790 руб. 23 коп. основного долга по договору теплоснабжения за март, апрель 2014 года, 54 978 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.05.2014, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также процентов на сумму неоплаченного долга.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2014 с ООО "Емкор" в пользу МУП "ВКХ" взыскано 11 536 112 руб. 91 коп. основного долга, 39 392 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 11 536 112 руб. 91 коп. по ставке 8,25% годовых, начиная с 30.05.2014 и до момента полного погашения задолженности. В остальной части иска отказано. С МУП "ВКХ" в пользу ООО "Емкор" взысканы судебные расходы за проведение экспертизы 14 301 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 решение суда первой инстанции изменено. С ООО "Емкор" в пользу МУП "ВКХ" взыскано 8 158 883 руб. 95 коп. основного долга, 30 963 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 8 158 883 руб. 95 коп. по ставке 8,25% годовых, начиная с 30.05.2014 и до момента полного погашения задолженности. В остальной части иска отказано. С МУП "ВКХ" в пользу ООО "Емкор" взыскано 30 800 руб. судебных расходов за проведение экспертизы в суде первой инстанции. С ООО "Емкор" в пользу МУП "ВКХ" взыскано 44 800 руб. судебных расходов за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, МУП "ВКХ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части, взыскать с ООО "Емкор" в пользу МУП "ВКХ" 14 201 720 руб. 46 коп. основного долга, 53 454 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 14 201 720 руб. 46 коп. по ставке 8,25% годовых, начиная с 30.05.2014 и до момента полного погашения задолженности. Распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Указывает, что согласно с выводами экспертного заключения по дополнительной судебной экспертизе. Однако сумма задолженности 8 158 883 руб. 95 коп., взысканная судом апелляционной инстанции по результатам дополнительной судебной экспертизы, представляет собой лишь стоимость поставленной МУП "ВКХ" тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги по отоплению потребителям, проживавшим в многоквартирных домах, находившихся в управлении ООО "Емкор", за март, апрель 2014 года и не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Судом не учтены объем и стоимость тепловой энергии на отопление многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, а также ГВС (горячего водоснабжения), которые также предъявлялись ко взысканию.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 29.03.2016 был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 05.04.2016.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (поставщик) и ООО "Емкор" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 28.09.2012 в„– 011600 для предоставления коммунальных услуг потребителям, на основании которого истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии и горячей воды, а ответчик - по ее принятию и оплате в установленный договором срок.
Согласно пункту 6.3 договора оплата производится исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 в„– 253.
В соответствии с условиями договора предприятие осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в марте, апреле 2014 года. Однако исполнитель произвел лишь частичную оплату за указанный период.
За несвоевременное исполнение обязательств по договору истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты на сумму неоплаченного долга.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 330, 395, 539, 544 ГК РФ, установив факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию, отсутствие доказательств оплаты, руководствуясь заключением экспертов, проверив расчет предъявленных ко взысканию сумм, счел требования истца подлежащими удовлетворению в указанной выше части.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307), положений статьи 157 ЖК РФ, в случае, если исполнителем является, в том числе управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению в„– 2 к Правилам в„– 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 26, 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306 коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению предусматривает учет фактического потребления горячего водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Факт поставки истцом на объекты ответчика горячей воды в спорный период сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 по делу в„– А12-10712/2012 признано недействующим приложение в„– 4 к постановлению администрации Волгограда от 25.02.2005 в„– 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" в редакции постановления главы Волгограда от 02.10.2007 в„– 2242 "О несении изменения в постановление администрации Волгограда от 25.02.2005 в„– 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" в части установления нормативов отопления в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения на один квадратный метр общей площади в размере 0,0183 Гкал в месяц и 0,22 Гкал в год.С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 29.09.2010 в„– 6171/10 и от 24.02.2012 в„– 16425/11, нормы части 5 статьи 195 АПК РФ, в силу которой нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, не разрешают вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным правовым актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву. Признание ненормативного акта недействующим с момент вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, получать их за период с момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
При указанных обстоятельствах судами сделан правильный вывод о недостоверности произведенного истцом с использованием недействующего норматива отопления расчета начислений объема потребленной энергии.
Вместе с тем апелляционный суд, руководствуясь выводами экспертного заключения Волгоградского архитектурно-строительного университета от 22.09.2015 по дополнительной судебной экспертизе, назначенной судом апелляционной инстанции, счел, что размер задолженности по договору теплоснабжения от 28.09.2012 в„– 011600 составляет 8 158 883 руб. 95 коп.
Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что указанная сумма, определенная экспертным заключением по дополнительной судебной экспертизе, представляет лишь сумму задолженности по поставленной тепловой энергии в дома, не оборудованные приборами учета.
Вместе с тем, в таблице 7 экспертного заключения по дополнительной судебной экспертизе определены объем и стоимость тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), потребленной собственниками (нанимателями) помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО "Емкор" в соответствии с договором от 28.09.2012 в„– 011600 за период март, апрель 2014 года.
В данной таблице экспертом помесячно определены объем и стоимость:
- тепловой энергии на отопление по приборам учета,
- тепловой энергии на отопление по нормативу (всего на сумму 8 158 883 руб. 96 коп.),
- тепловая энергия на подогрев воды,
- ГВС (горячее водоснабжение).
Итого, в соответствии с таблицей в„– 7 данного экспертного заключения, стоимость поставленных ресурсов составила за март 2014 года:
- тепловой энергии (ТЭ) = 16 522 139 руб. 36 коп.,
- ГВС (горячее водоснабжение) = 2 443 081 руб. 19 коп.,
Всего ТЭ и ГВС = 18 965 220 руб. 55 коп.
за апрель 2014 года:
- тепловой энергии (ТЭ) = 13 568 108 руб. 24 коп.,
- ГВС (горячее водоснабжение) = 2 645 529 руб. 67 коп.,
Всего ТЭ и ГВС = 16 213 637 руб. 91 коп.
Итого стоимость ТЭ и ГВС за март, апрель 2014 года составила 35 178 858 руб. 46 коп.
По данным истца ответчик произвел оплату основного долга за март 2014 года в размере 14 977 138 руб., за апрель 2014 года в размере 6 000 000 руб., всего в размере 20 977 138 руб.
В результате задолженность ООО "Емкор" перед МУП "ВКХ" по договору от 28.09.2012 в„– 011600 за март, апрель 2014 года составила 14 201 720 руб. 46 коп.
Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами также составят иную сумму по сравнению с той, которая была взыскана судом апелляционной инстанции.
С учетом указанных обстоятельств, доводов истца, основанных в том числе на выводах экспертного заключения по дополнительной судебной экспертизе, судебная коллегия считает расчеты истца подлежащими дополнительной проверке, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств по делу, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения отмеченных нарушений и разрешения спора в полном соответствии с нормами материального и процессуального спора.
По результатам разрешения спора подлежат распределению судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А12-20152/2014 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------