АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. в„– Ф06-7043/2016

Дело в„– А72-5621/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2015 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)
по делу в„– А72-5621/2015
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект в„– 2" (ОГРН 1067328019197, ИНН 7328507161), г. Ульяновск, к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,
третье лицо - Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск,
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект в„– 2" (далее - ТСЖ "Ульяновский проспект в„– 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 107 857 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 16.08.2015 в сумме 4049 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2015 по день фактической оплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Ульяновский проспект в„– 2" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, Ульяновский пр-т, д. 2, на основании решения общего собрания собственников помещений дома.
В данном доме расположены нежилые помещения общей площадью 2610,4 кв. м (далее - спорные нежилые помещения), собственником которых является ответчик.
Спорными нежилыми помещениями пользуются физические и юридические лица в соответствии с заключенными с ними договорами аренды и договорами безвозмездного пользования.
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
Нежилое помещение общей площадью 356,8 кв. м передано ответчиком в оперативное управление МБУ "Управление гражданской защиты города "Ульяновска".
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика, как собственника спорных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, неосновательного обогащения в сумме 107 857 руб. 30 коп.
Из материалов дела усматривается, что ответчик в спорный период плату за содержание и ремонт жилого помещения истцу не вносил. Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.
При рассмотрении дела суды пришли к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, проверен судам и признан верным.
Кроме того, установив факт неосновательного обогащения и период просрочки исполнения денежного обязательства, суды в соответствии с требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также суды обоснованно указали, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования "Город Ульяновск".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 124, 125, 126, 210, 215, 249, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А72-5621/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------