АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. в„– Ф06-3715/2013

Дело в„– А65-28006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Моисеева В.А. Ивановой А.Г.,
при участии представителей:
Прищепа В.А. по паспорту и ее представителя Загрутдинова Г.М. по доверенности от 30.01.2016 в„– 16АА3081293,
Насырова Ш.А. по паспорту его представителя Загрутдинова Г.М. по доверенности от 01.08.2015 в„– 16АА1796370,
Бариевой Г.З. по паспорту ее представителя Загрутдинова Г.М. по доверенности от 21.01.2016 в„– 16АА33198444,
Загрутдинова Г.М. по паспорту,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Загрутдинова Г.М., Прищепа В.А., Насырова Ш.А., Бариевой Г.З., конкурсного управляющего ОАО "КНТИ" Гиматова Р.А., ООО "Техстрой"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015 и постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016
по делу в„– А65-28006/2012
по заявлению кредиторов Загрутдинова Г.М., Прищепа В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А. о взыскании с конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт" (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177) Гиматова Р.А. убытков в размере 2 171 322,96 руб.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 в отношении открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт" (далее - ОАО "КНТИ") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гиматов Руслан Альбертович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2013 ОАО "КНТИ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден Гиматов Руслан Альбертович.
22.07.2013 Загрутдинов Г.М., Прищепа В.А., Бариева Г.З., Насыров Ш.А. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2013 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014 определение суда первой инстанции от 31.10.2013 и постановление апелляционного суда от 23.12.2013 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов требований Загрутдинова Г.М., Прищепа В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А. отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 определение суда первой инстанции от 27.05.2014 отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2014 постановление апелляционного суда от 26.08.2014 оставлено без изменения.
08.04.2014 Загрутдинов Г.М., Прищепа В.А., Бариева Г.З., Насыров Ш.А. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.10.2013 и об обязании конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требования кредиторов, и о восстановлении пропущенного процессуального срока в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КНТИ".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014 производство по кассационной жалобе Загрутдинова Габбаса Мингалеевича, Прищепа Веры Алексеевны, Бариевой Гульнур Зиннуровны, Насырова Шамиля Асхатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу в„– А65-28006/2012 в части признания недействительным решения общего собрания кредиторов ОАО "КНТИ" от 25.10.2013 прекращено.
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по этому же делу в части отказа в удовлетворении заявления Загрутдинова Габбаса Мингалеевича, Прищепа Веры Алексеевны, Бариевой Гульнур Зиннуровны, Насырова Шамиля Асхатовича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "КНТИ" Гиматова Руслана Альбертовича в части не зарезервирования денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов отменено. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "КНТИ" Гиматова Руслана Альбертовича в части не зарезервирования денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов.
22.01.2015 кредиторы Загрутдинов Г.М., Прищепа В.А., Бариева Г.З., Насыров Ш.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ОАО "КНТИ", Гиматова Р.А. убытков (с учетом уточнения) в размере 2 171 322,96 руб. В качестве правового обоснования заявленных требований кредиторы ссылаются на положения пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указывают на то, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014 установлено, что оставить конкурсным управляющим полный расчет с кредиторами до окончательного разрешения вопроса по заявленными требованиям Загрутдинова Г.М., Прищепа В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А. без учета предписанной законом обязанности зарезервировать соответствующие суммы, нарушил их право на удовлетворение требований за счет конкурсной массы должника и не может быть признан соответствующим требованиям пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 заявление удовлетворено частично. С арбитражного управляющего Гиматова Р.А. взысканы убытки в пользу: Загрутдинова Г.М. - в размере 500 878,32 руб.; в пользу Прищепа В.А. - в размере 427 219,79 руб.; в пользу Насырова Ш.А. - в размере 143 645,03 руб.; в пользу Бариевой Г.З. - в размере 165 568,11 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 указанное определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу в„– А65-28006/2012 отменены. Обособленный спор направлен в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015 заявление удовлетворено частично.
Взысканы с арбитражного управляющего Гиматова Руслана Альбертовича убытки в пользу Загрутдинова Габбаса Мингалеевича в размере 336 222,46 руб.; в пользу Прищепа Веры Алексеевны в размере 286 802,41 руб.; в пользу Бариевой Гульнур Зиннуровны в размере 111 132,82 руб.; в пользу Насырова Шамиля Асхатовича в размере 96 431,39 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015 оставлено без изменения.
В Арбитражный суд Поволжского округа обратились конкурсные кредиторы Загрутдинов Г.М., Прищепа В.А., Бариева Г.З., Насыров Ш.А. которые просят определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Взыскать с конкурсного управляющего ОАО "КНТИ" Гиматова Р.А. убытки в размере 2 171 322,96 руб., из них:
- в пользу Загрутдинов Г.М. убытки в размере 878 975,87 руб.;
- в пользу Прищепы В.А. убытки в размере 749 718,41 руб.;
- в пользу Бариевой Г.З. убытки в размере 290 544,91 руб.;
- в пользу Насырова Ш.А. убытки в размере 252 083,77 руб.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ООО "Техстрой") просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 отменить, в удовлетворении требований заявителей о взыскании убытков отказать.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "КНТИ" Гиматов Р.А. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 отменить, в требовании заявителей Загрутдинова Г.М., Прищепы В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А. о взыскании убытков с конкурсного управляющего отказать.
В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий Гиматов Р.А., конкурсный кредитор Загрутдинов Г.М. от своего имени и от имени конкурсных кредиторов Прищепы В.А., Насырова Ш.А., Бариевой Г.З. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2013 ОАО "КНТИ" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ОАО "КНТИ" утвержден Гиматов Руслан Альбертович.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 включены в реестр требований кредиторов требования Загрутдинова Г.М. сумма в размере 1 417 713,89 руб., Прищепы В.А. сумма в размере 1 209 226,65 руб., Бариевой Г.З. сумма в размере 468 633,20 руб., Насырова Ш.А. сумма в размере 406 580,83 руб., в третью очередь требований кредиторов ОАО "КНТИ".
Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсная масса должника ООО "КНТИ" по состоянию на 26.09.2013 сформирована из денежных средств в сумме 3 158 482,59 руб., поступивших по исполнительным листам по взысканию с ОАО "КМПО" основного долга и процентов в пользу ОАО "КНТИ" по 6-и договорам, выполненным заявителями Загрутдиновым Г.М., Прищепа В.А., Бариевой Г.З., Насыровым Ш.А. Исполнительные листы были переданы Загрутдиновым Г.М. конкурсному управляющему ОАО "КНТИ" Гиматову Р.А. по расписке от 21.07.2013.
Конкурсным управляющим на дату 14.11.2013 был произведен полный расчет с кредиторами ЗАО "Техстрой", ОАО "ОКБ Сокол", УФНС по Республике Татарстан до разрешения вопроса по требованиям Загрутдинова Г.М., Прищепы В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А. без учета обязанности зарезервировать указанные суммы.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014 данные действия конкурсного управляющего признаны нарушающими права кредиторов на удовлетворение своих требований.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, является гражданско-правовой, в связи с чем, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно положению пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу возмещения убытков лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "КНТИ" Гиматова Р.А. в части не зарезервирования денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов, что и послужило основания для обращения в суд с требованием о возмещении убытков с конкурсного управляющего.
При первоначальном рассмотрении требований кредиторов о взыскании убытков с конкурсного управляющего определением арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 (оставленном без изменения судом апелляционной инстанции от 09.07.2015), требования кредиторов были удовлетворены частично. С арбитражного управляющего Гиматова Р.А. взысканы убытки в пользу Загрутдинова Г.М. в размере 500 878,32 руб., в пользу Прищепа В.А. - 427 219,79 руб., в пользу Насырова Ш.А. - 143 645,03 руб., в пользу Бариевой Г.З. - 165 568,11 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2015 вышеуказанные судебные акты отменены, спор направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Как указано в постановлении кассационной инстанции, при проведении расчета суммы убытков судами не было учтено, что распределению в указанный период подлежало 2 688 579,55 руб. конкурсной массы должника, не учтен размер удовлетворенных требований кредиторов на дату окончания расчетов с кредиторами. Кроме того, при определении размера убытков, суду следовало обратить внимание на то, что ООО "Техстрой" возвратило в конкурсную массу должника денежные средства, полученные в ноябре 2013 года в ходе погашения своих требований. Данные денежные средства впоследствии были распределены между конкурсными кредиторами должника, в том числе и между подателями кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, конкурсная масса по состоянию на 26.09.2013 составляла 3 158 570,90 руб.
На дату 14.11.2013 размер конкурсной массы за вычетом текущих расходов и требований второй очереди составлял 2 688 579,55 руб.
По состоянию на ноябрь 2013 года были погашены требования кредиторов на общую сумму 2 151 679,96 руб., из них 3 очередь на сумму 2 009 389,64 руб.
Судами установлено, что в настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования в состав третьей очереди, включая (штраф, пени) на общую сумму 5 686 976,05 руб., из них 142 290,32 руб. требования Федеральной налоговой службы в режиме 2 очереди. Итого за вычетом требований уполномоченного органа, в реестр требований кредиторов включены требования 3 очереди в размере 5 544 685,73 руб.
Суды, с учетом позиции, изложенной в постановлении кассационной инстанции от 02.10.2015 о том, что при проведении расчета суммы убытков не быть учтено и подлежало распределению в указанный период 2 688 579,55 руб. конкурсной массы должника, правомерно установили, что за вычетом требований второй очереди (142 290,32 руб.) распределению между кредиторами в указанный период подлежало 2 546 289,23 руб.
В этой связи, судами правомерно сделан вывод о том, что размер конкурсной массы на 14.11.2013 за вычетом текущих расходов и требований второй очереди составил 2 546 289,23 руб.
Таким образом, всем кредиторам должны были в ноябре 2013 погаситься требования в процентном соотношении (45,93%).
Как следует из материалов дела, заявители просят взыскать с конкурсного управляющего ОАО "КНТИ" Гиматова Р.А. убытки в размере 2 171 322,96 руб., из них: Загрутдинову Г.М. сумма в размере 878 975,87 руб., что составляет в процентном соотношении - 40,48%; Прищепа В.А. сумма в размере 749 718,41 руб., что составляет в процентном соотношении - 34,53%; Бариевой Г.З. сумма в размере 290 544,91 руб., что составляет в процентном соотношении - 13,38%; Насырову Ш.А. сумма в размере 252 083,77 руб., что составляет в процентном соотношении - 11,61%.
Как установлено судами, требования кредиторов-заявителей (Загрутдинова Г.М.; Прищепа В.А.; Насырова Ш.А.; Бариевой Г.З.) с учетом процентов должны были быть погашены в размере 1 608 539,08 руб., исходя из следующего расчета: 3 502 154,57 / 100% * 45,93% = 1 608 539,08 руб. и за вычетом возвращенных ООО "Техстрой" в конкурсную массу должника денежных средств, в размере 777 950,57 руб., размер убытков составляет - 830 589,04 руб.
В связи с вышеуказанным проведенным расчетом, денежная сумма в размере 830 588,51 руб. подлежит распределению между заявителями (Загрутдиновым Г.М.; Прищепа В.А.; Насыровым Ш.А.; Бариевой Г.З.) исходя из следующего: Загрутдинову Габбасу Мингалеевичу 830 589,04 / 100% * 40,48 (процентное соотношение) = 336 222,46 руб.; Прищепа Вере Алексеевне 830 589,04 / 100% * 34,53 (процентное соотношение) = 286 802,41 руб.; Насырову Шамилю Асхатовичу 830 589,04 / 100% * 13,38 (процентное соотношение) = 111 132,82 руб.; Бариевой Гульнур Зиннуровне 830 589,04 / 100% * 11,61 (процентное соотношение) = 96 431,39 руб.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что конкурсным управляющим должника, должны были быть зарезервированы для кредиторов - заявителей денежные средства в размере - 1 608 539,08 руб. и с учетом частичного погашения (возврата ООО "Техстрой" денежных средств в размере 777 950,57 руб. в конкурсную массу), размер причиненных убытков составил 830 589,04 руб.
Довод конкурсного управляющего о том, что в настоящее время погашены требования кредиторов на большую сумму, чем было бы погашено в ноябре месяце 2013 правомерно отклонен судами, поскольку в настоящее время требования заявителей погашены только частично из денежных средств (конкурсной массы), которые поступили в конкурсную массу позже, в связи с чем, это погашение не может быть учтено при рассмотрении настоящего спора (кроме денежных средств, возвращенных конкурсным кредитором ООО "Техстрой"), так как в случае правильного распределения денежных средств, все последующие поступления также подлежали пропорциональному распределению между всеми кредиторами.
Согласно пункту 11 Информационного письма в„– 150 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными при причинении убытков. Как в случае уменьшения, так и в случае утраты возможности увеличения конкурсной массы возникают убытки у должника и его кредиторов. В письме указано, что права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, обоснованно произвели расчет убытков, подлежащих взысканию с арбитражного управляющего в пользу Загрутдинова Габбаса Мингалеевича в размере 336 222,46 руб.; в пользу Прищепы Веры Алексеевны в размере 286 802,41 руб.; в пользу Бариевой Гульнур Зиннуровны в размере 111 132,82 руб.; в пользу Насырова Шамиля Асхатовича в размере 96 431,39 руб.
Довод конкурсного управляющего о возможности поступления денежных средств в случае привлечения бывшего руководителя ОАО "КНТИ" Буздаева Ф.В. к субсидиарной ответственности для погашения убытков является несостоятельным, поскольку безусловных доказательств поступления денежных средств в конкурсную массу должника и что их будет достаточно для расчетов с конкурсными кредиторами третьей очереди, учитывая наличие обязательств по текущим платежам, в материалы дела не представлено.
Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2015 и постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу в„– А65-28006/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
В.А.МОИСЕЕВ
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------