АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. в„– Ф06-7292/2016

Дело в„– А57-17394/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2015 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А57-17394/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбирос" (ИНН 6454079370, ОГРН 1066454041906)
заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Саратовской области о признании недействительным решения управления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбирос" (далее - ООО "Комбирос", налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление, налоговый орган) от 22.05.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "Комбирос" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 448 332 руб. 60 коп. за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2015, оставленным без изменения требования общества были удовлетворены в части снижения штрафных санкций.
Решение УФНС России по Саратовской области от 22.05.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "Комбирос" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 224 166 руб. 30 коп. признано недействительным.
В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2015 оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России в„– 7 по Саратовской области (далее - Инспекция) в период с 19.09.2014 по 19.12.2014 проведена камеральная налоговая проверка, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Комбирос", 08.09.2014 первичной налоговой декларации (расчета) "Налоговая декларация по налогу на имущество организаций", за 2013 г.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 13.01.2015 в„– 30194 Инспекцией было вынесено решение в„– 25646 о привлечении ООО "Комбирос" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (дата фактического представления 08.09.2014, количество просроченных месяцев - 6) в виде штрафа в размере 896 665 руб. 20 коп., а также предложено уплатить сумму начисленного штрафа.
ООО "Комбирос" обжаловало решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 22.05.2015 обжалуемое решение Инспекции отменено, принято новое решение, которым ООО "Комбирос" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 448 332,60 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Судами первой и апелляционной инстанции приняты вышеуказанные судебные акты.
Кассационная инстанция находит выводы судов правомерными по следующим основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что налоговым органом, при принятии решения, сроки предусмотренные статьями 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации пропущены не были, также были учтены смягчающие обстоятельства при вынесении оспариваемого решения. Между тем, суд пришел к выводу об уменьшении сумм штрафных санкции ввиду тяжелого материального положения налогоплательщика и отсутствия у него умысла в совершении налогового правонарушения.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения, в течение пяти дней с момента составления акта (пункт 5 статьи 100 Кодекса). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.
В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, имеет право в течение 15 дней со дня получения акта представить возражения по существу правонарушения
Положения пункта 8 статьи 101 и пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако такие нарушения должны быть существенными, влекущими невозможность установить вменяемое налогоплательщику нарушение, что лишает и его, в свою очередь, возможности привести свои возражения на доводы налогового органа.
Межрайонной ИФНС России в„– 7 по Саратовской области в период с 19.09.2014 по 19.12.2014 проведена камеральная налоговая проверка, представленной ООО "Комбирос" 08.09.2014 первичной налоговой декларации, которую налогоплательщик отправил по почте 08.09.2014, поступила декларация фактически в налоговый орган 19.09.2014.
Проверка была начата 19.09.2014. то есть с момента получения декларации налоговым органом, и окончена по истечении трех месяцев 19.12.2014.
В связи установлением факта совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений, должностным лицом налогового органа был составлен акт камеральной налоговой проверки от 13.01.2015 в„– 30194.
Судами правомерно принят вывод о том, что налоговым органом, при принятии решения, сроки предусмотренные статьями 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации пропущены не были.
В связи установлением факта совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений, должностным лицом налогового органа был составлен акт камеральной налоговой проверки от 13.01.2015 в„– 30194.
Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 16.01.2015 в„– 12-24/000364, а также акт камеральной налоговой проверки от 13.01.2015 в„– 30194 отправлены налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией 19.01.2015.
По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией принято Решение от 11.03.2015 в„– 25646, которое 17.03.2015 было получено представителем ООО "Комбирос" Климачевой Е.В. лично по доверенности от 12.02.2015.
В соответствии со статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность.
В силу положений статей 112, 114 НК РФ размер, до которого возможно снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не ограничен. Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Таким образом, снижая размер штрафных санкций до 224 166 руб. 30 коп., суд первой инстанции правомерно учел в качестве смягчающих вину заявителя обстоятельств затруднительное финансовое положение ООО "Комбирос", признание общества банкротом, отсутствие у налогоплательщика умысла в совершении налогового правонарушения.
Суды, проанализировав в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющихся в материалах дела доказательств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А57-17394/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------