АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. в„– Ф06-7638/2016

Дело в„– А49-4196/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,
при участии:
ответчика - Климкин А.В. (паспорт),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климкина Алексея Викторовича
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2015 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А49-4196/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калашниковой Аллы Валериевны к индивидуальному предпринимателю Климкину Алексею Викторовичу о взыскании 327 875 руб. 26 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Калашникова Алла Валериевна (далее - ИП Калашникова А.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Климкину Алексею Викторовичу (далее - ИП Климкин А.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 220 855 руб. 26 коп. за период с декабря 2014 года по январь 2015 года по договору аренды нежилого помещения от 07.06.2011, пени за просрочку оплаты в сумме 24 986 руб., убытков в сумме 82 034 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2015 исковые требования ИП Калашниковой А.В. удовлетворены частично. С ИП Климкина А.В. в пользу ИП Калашниковой А.В. взыскана сумма долга в размере 57 034 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 281 руб. В остальной части иска отказано.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение изменено. С ИП Климкина А.В. в пользу ИП Калашниковой А.В. взыскана сумма долга в размере 57 034 руб., пени в размере 24 986 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 390,87 руб. В остальной части иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ИП Климкин А.В. просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 07.06.2011 между ИП Орловой С.А. (арендодатель) и ИП Климкиным А.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение в литере А общей площадью 122,5 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 56-61, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Пушкина, 7, а именно: помещения первого этажа по литере А под в„– 56, площадью 92,6 кв. м, под в„– 57 площадью 1,9 кв. м, под в„– 58 площадью 1,9 кв. м, под в„– 59 площадью 9,9 кв. м, под в„– 60 площадью 14,2 кв. м, под в„– 61 площадью 2.0 кв. м. Арендуемое помещение предоставляется арендатору для использования в качестве салона по продаже мебели.
В соответствии с условиями договора размер ежемесячной арендной платы составляет 745 руб. за один кв. м общей площади помещений. Общая сумма платежа составляет 91 262 руб. 50 коп. Арендная плата подлежит перечислению на счет арендодателя ежемесячно, авансовым платежом, в течение первых пяти рабочих дней месяца, подлежащего оплате. Арендная плата начисляется и уплачивается с 01.11.2011. За период с момента подписания договора до 31.10.2011 арендная плата не начисляется и не взимается.
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 07.06.2015.
Арендованное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 07.06.2011.
Орлова С.А. и Калашникова А.В. 03.09.2012 заключили договор дарения нежилого помещения общей площадью 122,5 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 56-61, адрес объекта: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Пушкина, 7.
Право собственности за ИП Калашниковой А.В. на указанное помещение зарегистрировано 19.09.2012.
Истец и ответчик 20.10.2012 заключили дополнительное соглашение в„– 1, которым стороны внесли изменения в преамбулу договора аренды нежилого помещения, указав, что арендодателем арендованного помещения является Калашникова А.В. Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны увеличили размер ежемесячной арендной платы с 01.11.2012 до 100 388 руб. 75 коп.
В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением от 01.02.2014 размер ежемесячной арендной платы увеличен с 01.02.2014 до 110 427 руб. 63 коп.
Полагая, что в декабре 2014 года и в январе 2015 года арендная плата ответчиком не вносилась, и помещение возвращено ответчиком в состоянии не пригодном для его дальнейшей эксплуатации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 330, 333, 393, 425, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к наличию безусловных оснований для отмены состоявшихся судебных актов по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.
В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется арбитражным судом по месту его жительства.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данные документы должны быть приложены к исковому заявлению и получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направил копию определения о принятии заявления к производству по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а именно: г. Пенза, ул. Попова, д. 18, кв. 6.
При рассмотрении апелляционной жалобы истца, Одиннадцатый арбитражный суд также извещал ответчика по вышеуказанному адресу.
Вся судебная корреспонденция была возвращена органами связи без вручения ее получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (уведомления с отметкой об истечении срока хранения имеются в материалах дела).
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт направления ответчику судебных извещений по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также наличие в материалах дела доказательств размещения принятых по делу судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у судебных инстанций имелись достаточные основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным о рассматриваемом деле.
Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А49-4196/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------